Début 2018, d’après l’enquête Histoire de vie et Patrimoine 2017‑2018  (encadré 1), la moitié des ménages vivant en France déclarent un patrimoine brut supérieur à 163 100 euros ; ils possèdent 92 % de la masse totale de patrimoine [Cazenave-Lacrouts et al., 2019]. Ce patrimoine est principalement constitué de biens immobiliers (61 %), d’actifs financiers (20 %), d’actifs professionnels (11 %) et enfin d’autres biens durables et objets de valeur (8 %).

La composition du patrimoine des ménages diffère selon le montant de patrimoine brut (figure 1). Le patrimoine immobilier est largement majoritaire pour les ménages situés entre le 4e et le 9e décile, avec une part comprise entre 70 % et 77 %. À l’opposé, les 30 % des Français les moins dotés ne possèdent quasiment pas de patrimoine immobilier : leur épargne est placée dans des produits financiers peu risqués, tels les livrets (entre 29 % et 42 %), ou des biens durables, véhicules ou autre patrimoine restant (entre 54 % et 71 %). Le patrimoine financier est réparti de façon nettement plus inégalitaire que le patrimoine immobilier (figure 2). La composante la plus inégalitairement répartie est le patrimoine professionnel, mais sa part dans le patrimoine brut est limitée.

Les 10 % les moins dotés en patrimoine sont également plus souvent endettés, principalement pour des motifs privés : achat d’une voiture ou de biens d’équipement, notamment via des crédits à la consommation. Leurs emprunts représentent 38 % de leur patrimoine brut. Leur patrimoine brut s’élève à 1 800 euros en moyenne, soit 1 100 euros de patrimoine net une fois déduit le capital restant dû.

Les 10 % de ménages les mieux dotés se démarquent à la fois par le niveau de patrimoine détenu et par sa composition : leur patrimoine est en moyenne huit fois plus élevé que celui des autres ménages, et 19 % sont des actifs professionnels, contre 2 % pour les autres ménages. Ces ménages sont eux aussi endettés, mais leurs emprunts représentent une faible part de leur patrimoine brut : en moyenne 7 % d’emprunts privés et 3 % d’emprunts professionnels. Leur patrimoine brut s’élève à 1 279 000 euros en moyenne, soit 1 157 000 euros de patrimoine net une fois déduit le capital restant dû.

Les montants, la répartition et la composition du patrimoine des ménages français ont peu évolué depuis 2015 [Ferrante et Solotareff, 2018]. Le patrimoine brut hors reste, c’est‑à‑dire hors véhicules, biens durables et objets de valeur, peut quant à lui être analysé sur vingt ans. Dans la suite, les évolutions du patrimoine brut dans le temps portent donc sur ce concept.

Entre 1998 et 2018, le patrimoine brut moyen détenu par les ménages vivant en France métropolitaine a été multiplié par 2 en euros courants et par 1,6 euros constants  (encadré 2). Il a surtout augmenté au cours des dix premières années : + 38 % entre 1998 et 2004 puis encore + 51 % entre 2004 et 2010 (figure 3). Il a ensuite stagné entre 2010 et 2015, avant de légèrement augmenter (+ 3 % en euros courants entre 2015 et 2018). L'effet de la pandémie de Covid‑19 sur le patrimoine est encore inconnu à la date de sortie de l'ouvrage. De premières indications sur l'évolution des patrimoines en 2020, mais sur un concept différent de celui de cette vue d'ensemble, sont données dans  l'encadré 3.

L’évolution entre 1998 et 2018 n’a pas été la même pour tous : le patrimoine brut moyen des 10 % les moins bien dotés en 2018 est inférieur de 48 % à celui de leurs homologues de 1998, alors que celui des 10 % de ménages les mieux dotés a augmenté de 119 % sur la période. En euros constants, le total détenu par les 10 % les moins bien dotés a même baissé de 58 % (contre une hausse de 77 % pour les mieux dotés). En euros courants au cours des vingt dernières années, le patrimoine a finalement augmenté de façon importante, à part pour les 30 % des ménages les moins dotés (ce résultat restant valable en euros constants). Ces évolutions différenciées selon le niveau de patrimoine ont renforcé les inégalités de répartition. Entre 1998 et 2018, l’indice de Gini du patrimoine brut est passé de 0,639 à 0,654. Cependant, l’indice de Gini ne reflète qu’imparfaitement l’évolution des inégalités  (encadré 4).

L’augmentation des inégalités s’explique par l’accroissement important du patrimoine immobilier. Le patrimoine immobilier moyen a augmenté de 141 % entre 1998 et 2018 (figure 4), essentiellement sur la période 1998‑2010. Au total, la masse de patrimoine immobilier a augmenté de 201 % entre 1998 et 2018 (l’écart avec la hausse du patrimoine moyen s’explique par l’augmentation de 25 % du nombre de ménages sur la période). Cette évolution est d’abord due à la valorisation des logements anciens (contribution de 107 points à la croissance du patrimoine immobilier), puis aux constructions de logements durant cette période (contribution de 72 points) et enfin à la hausse des prix des logements neufs (contribution de 22 points). En vingt ans, cette conjoncture favorable a profité aux 70 % des ménages les mieux dotés en patrimoine brut, avec une augmentation de 127 % à 174 % de leur patrimoine immobilier, mais pas du tout aux ménages les moins dotés, très peu détenteurs de biens immobiliers.

Dès lors, en 2018, 62 % des inégalités de patrimoine au sens de l’indice de Gini sont dues au patrimoine immobilier, contre 55 % en 1998. Cela provient entièrement de la hausse de la part du patrimoine immobilier dans le patrimoine total pour les ménages du milieu et du haut de la distribution. En revanche, le patrimoine immobilier lui‑même est moins concentré en 2018 qu’en 1998 : l’indice de Gini calculé sur le patrimoine immobilier est passé de 0,644 à 0,636 entre 1998 et 2018.

Dans le même temps, le patrimoine financier moyen des ménages a beaucoup augmenté, mais dans une moindre mesure que l’immobilier (+ 78 % en vingt ans). L’essentiel de la hausse est intervenu entre 2004 et 2010 : + 60 %, puis + 9 % entre 2010 et 2015 et + 2 % entre 2015 et 2018. En vingt ans, il n’a cependant augmenté de façon importante que pour les 70 % des ménages les mieux dotés en patrimoine brut. Il a augmenté de moitié pour les ménages autour de la médiane et doublé pour les 10 % les mieux dotés alors qu’il a diminué ou stagné pour les 30 % de ménages les plus modestes (figure 4).

De ce fait, en 2018, le patrimoine financier est également plus concentré qu’en 1998 : l’indice de Gini calculé sur le seul patrimoine financier est passé de 0,734 à 0,798. Malgré cela, le patrimoine financier n’est plus responsable que de 23 % des inégalités de patrimoine au sens de l’indice de Gini en 2018, alors qu’il en expliquait 26 % en 1998, car sa part dans le patrimoine total a diminué au profit de l’immobilier.

L’âge est un déterminant majeur du niveau de patrimoine à deux titres. Premièrement, selon la théorie du cycle de vie, les besoins de consommation et les capacités d’épargne dépendent fortement de la position dans le cycle de vie, le patrimoine résultant d’une logique d’accumulation puis de désaccumulation visant à lisser le niveau de la consommation au cours de l’existence : les ménages s’endetteraient et consommeraient plus qu’ils n’épargnent en début de cycle de vie, puis augmenteraient leur épargne, avant de désépargner en fin de vie pour financer la dépendance. Deuxièmement, à une date donnée, l’âge correspond également à une génération : or, le contexte économique, l’âge d’entrée dans la vie active ou la fiscalité ont différé d’une génération à l’autre. En 2018, en France métropolitaine, le patrimoine moyen augmente avec l’âge de la personne de référence jusqu’à 50‑54 ans, se stabilise puis diminue au‑delà de 80 ans (figure 5). D’après Ferrante et Solotareff (2018), cela correspond en partie au cycle de vie, conforme à la théorie, et en partie à une élévation des patrimoines au fil des générations.

Le patrimoine immobilier, qui est la composante principale du patrimoine, suit la même logique par âge (figure 6). Il augmente fortement entre 30 et 40 ans au moment de l’acquisition de la résidence principale. Il continue d’augmenter, quoique plus légèrement, jusqu’à 50 ans puis est quasiment stable. Il diminue au‑delà de 70 ans, probablement car les générations concernées ont accumulé moins de patrimoine. Pour le patrimoine financier, comme le constataient déjà Bernard et Berthet (2015) jusqu’en 2010, il n’y a pas de baisse pour les plus âgés. Le montant moyen augmente au cours de la vie jusqu’à atteindre un palier à partir de 65 ans, sans baisse en fin de vie. En désaccord avec la théorie du cycle de vie, les ménages français ne désaccumulent donc pas leur patrimoine financier après le passage à la retraite [Bernard et al., 2015]. Enfin, le patrimoine professionnel augmente jusqu’à un pic vers 50 ans puis diminue brutalement au passage à la retraite quand les indépendants, agriculteurs et professions libérales cessent leur activité.

Entre 1998 et 2018, les profils d’accumulation sont restés inchangés. Cependant, l’âge auquel le patrimoine atteint son maximum augmente. Il était atteint pour les 50 à 54 ans en 1998 puis pour les 60 à 64 ans en 2010, et désormais pour les 70 à 74 ans. Par ailleurs, en 2018, le patrimoine moyen varie peu entre 50 et 74 ans. Ce décalage du cycle d’accumulation du patrimoine relève principalement de deux effets de génération : d’une part, le pouvoir d’achat des retraités a augmenté au fil du temps. La hausse des pensions de retraite permet aux retraités de ne pas avoir à puiser dans leur épargne (ils peuvent même l’augmenter) pour compenser une perte de niveau de vie dès le passage à la retraite ; ils peuvent cependant avoir à le faire plus tard pour financer la dépendance, l’âge à partir duquel ils désépargnent en 2018 correspondant à celui où la prévalence de la dépendance devient significative. D’autre part, les héritages sont plus tardifs, du fait de la hausse de l’espérance de vie, mais également plus nombreux : ils permettent de maintenir le niveau de patrimoine aux âges élevés.

Le décalage de l’âge auquel le patrimoine est à son maximum est fortement lié au patrimoine immobilier. En 1998, le maximum était atteint entre 50 et 54 ans ; vingt ans plus tard, il est atteint entre 70 et 74 ans. Enfin, aux deux dates, le patrimoine financier se stabilise à partir d’un certain âge, mais cet âge s’est également décalé ; entre 50 et 59 ans en 1998, il est maintenant entre 70 et 74 ans.

En 2017‑2018, une partie des personnes (36 %) ayant répondu à l’enquête en 2014‑2015 a été réinterrogée, pour apprécier l’évolution individuelle du patrimoine (encadré 5). Bien que trois ans soit une période courte, le montant du patrimoine des ménages a changé, en particulier pour les ménages dont le contour a évolué. Dans l’ensemble, lorsque le ménage a changé de composition, le patrimoine brut a baissé de 6,4 % (figure 7). Il s’agit plus fréquemment de séparations ou de décès d’adultes (pour 10,1 % des personnes) que d‘arrivées (dans 3,2 % des cas), ce qui explique la baisse du patrimoine du ménage. En cas de séparation ou de décès du conjoint, le patrimoine brut a baissé en moyenne respectivement de 38,5 % et 30,2 % entre 2015 et 2018. En cas de séparation, c’est surtout le patrimoine immobilier qui diminue (– 46,5 % en moyenne), la baisse du patrimoine financier étant plus limitée (– 19,5 % en moyenne).

Lorsqu’un autre adulte que le conjoint a quitté le ménage, la baisse de patrimoine brut est limitée à 8,3 % en moyenne. À l’inverse, le patrimoine augmente avec l’arrivée de nouveaux adultes dans le ménage : de 86,5 % en moyenne lorsqu’un conjoint rejoint le ménage d’une personne sans partenaire en 2015 et de 46,1 % dans les cas, plus rares, d’arrivée d’une autre personne âgée d’au moins 20 ans. Lorsqu’un conjoint a rejoint le ménage, le patrimoine immobilier augmente en moyenne davantage que le patrimoine financier.

Pour les 86,3 % de personnes vivant dans un ménage stable, le patrimoine brut des ménages a augmenté de 12,5 % en moyenne : dans l’ensemble, la stabilité du ménage a joué en faveur d’une augmentation du patrimoine.

L’évolution du patrimoine est très variable selon les situations individuelles. La variabilité du patrimoine brut est plus forte lorsque le ménage a changé de contour : il a alors baissé de plus de 25 % pour 30 % des personnes concernées, et augmenté de plus de 125 % pour 20 % d’entre elles. Parmi les ménages stables, le patrimoine brut du ménage a évolué faiblement (entre – 10 % et + 14 %) pour 30 % des personnes, il a baissé de plus de 25 % pour 20 % des personnes et augmenté de plus de 62 % pour 20 % d’entre elles.

Les évolutions sont très liées au montant du patrimoine détenu en 2015. Parmi les ménages stables, le patrimoine brut a peu évolué pour les personnes vivant dans les 20 % de ménages les moins bien dotés. Le patrimoine de ces ménages était constitué de patrimoine résiduel et de patrimoine financier, et sauf exception, cela n’a pas changé en trois ans. À l’opposé, le patrimoine des 10 % de ménages les mieux dotés en 2015 (avec un patrimoine brut supérieur à 595 700 euros) a évolué de façon plus fréquente et plus marquée, à la hausse comme à la baisse. Du fait des montants élevés de sa composante financière, le patrimoine de ces ménages est plus volatil.

Parmi les ménages dont la composition est restée stable, le patrimoine brut de 44 % des personnes a augmenté significativement (soit une hausse de plus de 5 %, représentant aussi au moins 1 000 euros) ; pour les autres (56 %), le patrimoine brut n’a pas significativement évolué, ou a baissé.

Dans les ménages dont la personne de référence est cadre, le patrimoine brut a augmenté pour 56 % des personnes (figure 8). Il n’a en revanche augmenté que pour 37 % des personnes vivant dans un ménage de retraités et 38 % des personnes vivant dans un ménage inactif.

La part des individus dont le patrimoine brut du ménage a augmenté est également très variable selon l’âge de la personne de référence. Elle est la plus forte pour les ménages jeunes (58 % pour les 30‑34 ans et 58 % pour les moins de 25 ans) et nettement plus faible pour les ménages âgés (37 % pour les 65‑69 ans, 38 % pour les 70‑74 ans et 37 % pour les 75‑79 ans). Enfin, le fait d’avoir reçu un don ou un héritage au cours des trois dernières années est également un facteur déterminant. Ainsi, le patrimoine a augmenté pour 76 % des personnes vivant dans un ménage ayant reçu un don dans les trois dernières années et pour 47 % des individus vivant dans un ménage ayant reçu une succession. Cela tient à la particularité des familles faisant des dons, qui sont forcément plus riches, alors que l’héritage concerne beaucoup plus de ménages, avec des montants qui peuvent être faibles.

Âge, groupe social, dons et héritages se conjuguent pour expliquer l’accumulation de patrimoine, au‑delà de la simple augmentation tendancielle liée à la conjoncture économique ; un modèle de régression logistique permet de quantifier leur rôle respectif (figure 8). Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, le fait que la personne de référence du ménage soit cadre plutôt qu’employé ou ouvrier augmente de 58 % la probabilité d’une augmentation significative du patrimoine brut, et de 61 % pour les indépendants, agriculteurs et libéraux. Les professions intermédiaires et les inactifs ne sont pas significativement différents des employés ou ouvriers. La probabilité que le patrimoine brut des personnes vivant dans les ménages plus jeunes augmente significativement en 3 ans est supérieure à celle des 60‑64 ans, de 134 % pour les moins de 25 ans, ou de 89 % pour les 30‑34 ans. Enfin, le fait d’avoir reçu un don dans les trois dernières années augmente la probabilité d’avoir une augmentation significative du patrimoine brut de 181 %, et un héritage, de 38 %.

Parmi les ménages dont la composition est restée stable, la mobilité au sein de la distribution du patrimoine total brut est relativement faible (figures 9a et 9b) : 31 % des personnes vivent dans un ménage dont le patrimoine brut est situé dans le même vingtième de la distribution de l’ensemble des patrimoines en 2015 et en 2018 et 34 % sont passés dans un vingtième contigu (figure 9c). Les 35 % restants vivent dans un ménage dont le patrimoine brut a évolué de plus d’un vingtième dans la distribution, et seuls 13 % ont évolué de plus de trois vingtièmes.

La mobilité est moindre aux extrémités de la distribution : les plus pauvres le restent et les plus riches le restent aussi, malgré les fortes variations de patrimoine. En ajoutant la composante du passif, pour considérer cette fois le patrimoine net, la mobilité est plus forte (figure 9c). Résultant à la fois de remboursements d’anciens emprunts et de la signature de nouveaux emprunts, le montant d’endettement suit en effet sa propre dynamique, ce qui confère davantage de volatilité au patrimoine net.

La mobilité est globalement ascendante pour l’ensemble des ménages stables entre 2015 et 2018, les transitions vers un vingtième supérieur de patrimoine brut étant plus fréquentes que les trajectoires descendantes : 41 % des cas contre 29 % (figure 9c). Pour le patrimoine net, la mobilité ascendante de la population est encore plus fréquente avec 45 % de transitions ascendantes contre 29 % de transitions descendantes.

Pour les personnes dont le ménage a changé de composition, les mobilités descendantes au sein de la hiérarchie des patrimoines bruts sont plus fréquentes (37 %) que lorsque le ménage est stable. Cela est directement lié au fait que les départs d’adultes sont plus fréquents que les arrivées (figure 7). En revanche, la proportion de mobilités ascendantes est identique.

Ainsi, pour les individus vivant en logement ordinaire en France métropolitaine en 2015 et 2018, les mobilités ascendantes sont plus fréquentes que les mobilités descendantes alors que la répartition par vingtième est par définition identique. Une partie de l’explication est que, dans l’ensemble, ces personnes ont accumulé du patrimoine en trois ans alors que les nouveaux arrivants en France métropolitaine (immigrés) entre 2015 et 2018 ont un patrimoine situé plutôt dans le bas de la distribution tandis que les individus décédés ou partis en institution ont dans leur ensemble des patrimoines plus élevés. Ce renouvellement des ménages conduit donc à ralentir le rehaussement de la distribution des patrimoines. 

Parmi les personnes vivant dans un ménage stable, 65 % appartiennent à un ménage détenant du patrimoine immobilier à la fois début 2015 et début 2018, alors que 29 % n’en détiennent à aucune des deux dates (figure 10). Les 2 % des personnes qui possédaient du patrimoine immobilier en 2015 mais plus en 2018 avaient un niveau de vie en 2015 légèrement plus faible et vivaient plus souvent seules que les autres propriétaires. Les 4 % de nouveaux propriétaires vivent quant à eux dans des ménages plus jeunes, avec un niveau de vie moyen plus faible, que les autres propriétaires.

Les acquisitions d’une résidence principale réalisées sur la période conduisent à une augmentation du taux de propriétaires occupants parmi les personnes appartenant à un ménage stable, qui passe de 62 % à 65 %. La détention de logements autres que la résidence principale reste stable à 20 %.

Accardo J., Coppoletta‑Solotareff R., Ferrante A., Romani M., « La détention d’actifs patrimoniaux début 2015 », in Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2016.

Accardo J., Arrondel L., Lamarche P., « Patrimoine et comportements d’épargne, les apports de l’enquête Patrimoine 2010 », Économie et Statistique, n° 472‑473, Insee, 2014.

Banque de France, « Ouvrir dans un nouvel ongletL’impact de la crise du Covid‑19 sur la situation financière des entreprises et des ménages en 2020 », février 2021.

Bernard J.‑B., Berthet L., « Patrimoine financier des ménages français : quelles évolutions en 20 ans ? », Document de Travail n° G2015/18, Insee, décembre 2015.

Bonnet O., Olivia T., Roudil, Valentin T., « En 2020, la chute de la consommation a alimenté l’épargne, faisant progresser notamment les hauts patrimoines financiers », Insee, Note de conjoncture, mars 2021.

Cazenave-Lacrouts M.C., Guillas D., Lebrault G., « Le patrimoine des ménages en 2018 – Repli de la détention de patrimoine financier », Insee Première n° 1722, décembre 2018.

Cazenave‑Lacrouts M.‑C., Guillas D., Lebrault G., Mordier B., « 10 % des ménages détiennent près de la moitié du patrimoine total », Insee Focus n° 176, décembre 2019.

Ferrante A., Guillas D., Solotareff R., « Entre 2010 et 2015, les inégalités de patrimoine se réduisent légèrement », Insee Première n° 1621, novembre 2016.

Ferrante A., Solotareff R., « Entre 1998 et 2015, le patrimoine double mais diminue pour les 20 % les moins dotés », in Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », édition 2018.

Kennickel A., Starr‑Mccluer M., « Ouvrir dans un nouvel ongletHousehold saving and portfolio change: evidence from the 1983–89 SCF panel », Review of Income and Wealth n° 43/4, December 1997.