En 2018, la France compte 3,05 millions de micro-entreprises (MIC) dans les secteurs principalement marchands non agricoles et non financiers, soit 95 % des entreprises de ces secteurs. Dans cette étude, le champ est restreint à 1,22 million de micro-entreprises (encadré 1), soit 38 % des entreprises de ces secteurs. Les micro-entreprises étudiées sont appelées très petites entreprises (TPE).

Le poids économique des TPE au sein de l’appareil productif est assez faible : 9 % du chiffre d’affaires, 11 % de la valeur ajoutée et 10 % des investissements (figure 1). Elles emploient 13 % des salariés en équivalent temps plein (ETP), mais leur contribution à l’emploi total est supérieure compte tenu de l’importance des travailleurs non salariés [Ouvrir dans un nouvel ongletBazard C., 2015]. Les TPE recouvrent une grande variété de métiers (commerçant, expert-comptable, restaurateur, etc.), dont une part importante relève du statut de non-salarié. Ainsi, près de la moitié des TPE n’emploient aucun salarié [Bacheré, 2015].

Les TPE incarnent le tissu économique de proximité. En effet, leur poids économique (en matière de valeur ajoutée) est important dans les secteurs en contact quotidien avec les ménages : l’hébergement-restauration (28 % de la valeur ajoutée), la construction (22 %) et les services aux particuliers (20 %).

Au sein des TPE, les trois secteurs prédominants sont le commerce (23 % de la valeur ajoutée), les services aux entreprises (21 %) et la construction (18 %) (figure 2). Si les TPE des services aux particuliers et de l’hébergement-restauration représentent une part importante de la valeur ajoutée dégagée par ces deux secteurs, elles n’ont pas, au sein des TPE, un poids économique aussi important.

En 2018, la moitié des TPE étudiées ont moins de 7 ans. 44 % sont jeunes (ancienneté de 1 à 5 ans), 22 % ont une ancienneté intermédiaire (6 à 10 ans) et 34 % sont matures (plus de 10 ans).

Dans le champ de l’étude, 127 800 TPE ont été créées en 2017, soit 10 % des TPE. Leur répartition sectorielle est proche de celle des TPE plus anciennes. Seuls les services aux entreprises et l’immobilier se démarquent : 25 % des TPE créées en 2017 relèvent des services aux entreprises (contre 21 % pour les TPE plus anciennes) et 6 % de l’immobilier (contre 11 %).

Les TPE retenues dans l’étude se restreignent aux seules sociétés. La majorité de ces sociétés ont opté pour le statut juridique de société à responsabilité limitée (SARL) : en 2018, 19 % sont des entreprises unipersonnelles à responsabilité limitée (ou EURL) et 42 % sont des SARL autres. Ensuite, 29 % des TPE ont choisi le statut juridique de société par action simplifiée (SAS) : 15 % de SAS unipersonnelles (SASU) et 14 % d’autres SAS. Enfin, 10 % des TPE ont opté pour d’autres statuts juridiques : 3 % de sociétés civiles immobilières (SCI), 3 % de sociétés en nom collectif (SNC) et 4 % d’autres statuts. Un tiers des TPE ont le statut d’EURL ou de SASU, dans lesquels le chef d’entreprise est le seul associé de la société.

Les TPE récemment créées optent plus fréquemment pour le statut de SAS : en 2018, 51 % des jeunes TPE (moins de 6 ans d’ancienneté), contre seulement 16 % des TPE ayant 6 à 10 ans d’ancienneté et 10 % des TPE ayant plus de 10 ans d’ancienneté. La grande souplesse contractuelle de ce statut combinée à un régime d’imposition de dividendes très favorable explique principalement ce succès. Ce statut répond aux besoins des start-ups : ces jeunes entreprises porteuses de projets innovants et susceptibles de générer une croissance forte ont en effet souvent besoin de faire des ajustements dans l’organisation de l’entreprise (levée de fonds, entrée de nouveaux associés au capital, etc.). Parmi les jeunes TPE en 2018 exerçant une activité dans le secteur de l’information-communication (secteur rassemblant de nombreuses start-ups), 68 % ont opté pour le statut de SAS.

À l’inverse, des TPE plus anciennes (au moins 6 ans d’ancienneté en 2018), davantage créées sur une base familiale, ont privilégié le statut de SARL, qui correspondrait plus à leur logique patrimoniale et qui offrirait un cadre juridique plus sécurisant.

En 2018, 27 % des TPE se situent en Île-de-France et 42 % dans les quatre régions du Sud (hors Corse) (figure 3). Rapportée au nombre d’habitants, la répartition des TPE présente toujours des disparités entre l’Île-de-France et les autres régions d’une part, et entre le Nord et le Sud d’autre part. En effet, l’Île-de-France et la Provence-Alpes-Côte d’Azur comptent plus de 3 TPE pour 100 habitants contre 1 en Normandie et dans les Hauts-de-France. Au niveau départemental, Paris compte près de 6 TPE pour 100 habitants.

À Paris, 11 % des TPE présentes en 2018 ont été créées en 2017. Cette proportion est semblable dans les départements voisins, avec un maximum en Seine-Saint-Denis : 16 %. D’autres départements dépassent les 10 % : ceux de la côte méditerranéenne et ceux accueillant les plus grandes métropoles. Dynamisme démographique et création de TPE iraient donc de pair (figure 4).

En Île-de-France, 31 % des TPE sont dans les services aux entreprises, 9 % dans l’information-communication et 7 % dans les transports et l’entreposage (contre respectivement 21 %, 4 % et 4 % en France métropolitaine). Cette répartition traduit des spécificités régionales. Dans le Grand Est et en Bourgogne-Franche-Comté, régions historiquement industrielles, plus de 9 % des TPE sont industrielles (contre 7 % en France métropolitaine). En Corse, 18 % des TPE sont dans l’hébergement-restauration (contre 10 % en France métropolitaine), du fait de l’importance du tourisme dans l’économie de cette région. Il en est de même en Bretagne, en Centre-Val de Loire, en Occitanie et en Provence-Alpes-Côte d’Azur, mais de façon moins marquée (12 % des TPE dans l’hébergement-restauration).

Les fonds propres des TPE (encadré 2) s’élèvent à 129,7 milliards d’euros en 2018, soit 4,8 % des fonds propres détenus par les entreprises des secteurs principalement marchands non agricoles et non financiers (figure 5). Comme d’autres agrégats financiers, les fonds propres sont concentrés dans très peu d’entreprises : les 5 600 ETI et GE en détiennent 79 %.

Les fonds propres des TPE se caractérisent par la prééminence des résultats (ensemble des bénéfices et pertes passés ou présents accumulés par l’entreprise), les bénéfices étant réinvestis au sein de l’entreprise au lieu d’être distribués sous forme de dividendes aux actionnaires.

Plus les entreprises sont grandes, plus la part du capital externe prédomine : le capital social et les primes d’émission représentent ainsi 52 % des fonds propres des ETI-GE, contre 40 % pour les TPE. Les ETI-GE émettent massivement des actions, le plus souvent sur les marchés boursiers, tandis que les TPE ouvrent peu leur capital. Ainsi, le capital social des TPE correspond essentiellement aux fonds apportés par le ou les associés/actionnaires de l’entreprise lors de sa création. L’autofinancement est privilégié, car il constitue le mode de financement le moins risqué et le moins coûteux. Néanmoins, il peut être insuffisant, en particulier pour financer l’investissement. De plus, il dépend fortement de la capacité de l’entreprise à dégager des résultats.

Les fonds propres des TPE progressent fortement en 2015 et 2016 (+ 9 % par an), puis ralentissent en 2017 et 2018 (+ 6 % et + 5 %). Cette dynamique est principalement portée par le capital interne : en 2015 et 2016, les résultats passés mis en réserve ou en report et le résultat de l’exercice ont contribué pour 7 % contre 2 % pour le capital externe. En 2017 et 2018, la croissance plus modérée des fonds propres résulte d’une moindre progression des résultats.

Au passif, les fonds propres représentent 36 % du total de bilan des TPE en 2018 (figure 6a), devant les dettes financières (29 %), les autres dettes courantes (21 %) et les dettes fournisseurs (10 %).

La part des fonds propres dans le bilan augmente sur la période, de 32 % en 2014 à 36 % en 2018 (figure 6b). Cette recapitalisation résulte de l’accumulation de bénéfices passés et présents réinvestis dans l’entreprise. Elle reflète l’évolution favorable de l’activité et de la rentabilité économique sur cette période. Mécaniquement, la part des résultats s’accroît dans le bilan des TPE, de 16 % en 2014 à 20 % en 2018 : l’autofinancement progresse et la part du financement externe recule, qu’il s’agisse de l’émission d’actions/parts sociales ou du recours à l’endettement (le poids du total des dettes dans le bilan passe de 64 % en 2014 à 60 % en 2018). Toutes les formes de dettes se replient : les dettes financières, celles auprès des fournisseurs et les autres dettes.

À l’actif, la trésorerie constitue 23 % du total de bilan des TPE en 2018 (figure 7a). Conserver un volant important de trésorerie permet de sécuriser ses relations avec ses fournisseurs, ses clients, ses banques, etc. Par ailleurs, les immobilisations d’exploitation (actifs fixes corporels ou incorporels) représentent 35 % de l’ensemble des actifs des TPE en 2018, alors que la part des immobilisations financières est faible.

La part de la trésorerie dans le bilan des TPE passe de 21 % en 2014 à 23 % en 2018, tandis que celle des immobilisations d’exploitation recule entre 2014 et 2017 de 37 % à 32 % avant de retrouver en 2018 son niveau de 2015 : 35 % (figure 7b). Les autres postes comptables sont stables sur la période.

Entre 2014 et 2018, la part des ressources stables progresse de 64 % à 66 %, l’augmentation des fonds propres faisant plus que compenser le recul des dettes financières. Ces ressources stables constituent des sources de financement de moyen-long terme pour les investissements. Au niveau agrégé, le fonds de roulement des TPE est nettement positif et s’accroît même sur la période. Cette hausse du fonds de roulement est due au repli du montant d’immobilisations à financer alors que les ressources stables augmentent. Cet important surplus de ressources stables a pu financer le cycle d’exploitation courant ou besoin en fonds de roulement et alimenter la trésorerie des TPE.

En 2018, les fonds propres représentent respectivement 45 % et 41 % du total de bilan des services aux entreprises et de l’information-communication, contre 32 % en moyenne pour l’ensemble des autres secteurs (figure 8). Cette part importante de fonds propres s’explique d’abord par le poids élevé du capital social : 21 % du bilan pour chacun des deux secteurs contre 12 % en moyenne pour l’ensemble des autres secteurs. Dans les services aux entreprises, le niveau élevé des fonds propres est également imputable à la part importante des résultats (21 %). Dans l’information-communication, la part du capital social dans le bilan est supérieure à celle des résultats (21 % et 15 % respectivement).

Ces deux secteurs partagent des caractéristiques communes : part élevée de jeunes entreprises innovantes, de start-ups, très intégrées dans l’économie numérique, créateurs très qualifiés, apports en capital initiaux élevés, ouverture du capital, importance du financement externe non bancaire (émission d’actions, recours aux business angels, aux fonds d’investissement en capital-risque, etc.). Très capitalisés, leur grande autonomie financière et leur capacité de financement facilitent leur développement (investissements et innovations).

En 2018, dans l’hébergement-restauration, les services aux particuliers et l’immobilier, la part des fonds propres dans le total de bilan est inférieure à 30 %. Ces trois secteurs se distinguent par la faiblesse des résultats réinvestis en fonds propres et par une part élevée d’endettement financier. Cependant, le secteur de l’immobilier apparaît très spécifique et ne peut être comparé avec les deux autres secteurs : secteur très capitalistique, les TPE spécialisées dans la location et l’exploitation de biens immobiliers propres ou loués recourent massivement à l’endettement, pour investir dans des biens immobiliers en faisant jouer l’effet de levier [Souquet, 2015]. De plus, les SCI représentent une part importante des TPE de ce secteur et leur fonction est justement de supporter le risque lié à l’investissement immobilier à la place de la TPE en charge d’exploiter le fonds de commerce. Dans l’hébergement-restauration et les services aux particuliers, le niveau faible des fonds propres pourrait refléter des problèmes de rentabilité. Si le poids des dettes fiscales et sociales dans le bilan n’a cessé de baisser entre 2014 et 2018 dans ces deux secteurs (– 2 points), ce recul reste d’ampleur limitée et leur niveau demeure très élevé, signalant la persistance de difficultés financières dans ces deux secteurs en 2018.

Entre 2014 et 2018, le ratio de fonds propres ne cesse de s’améliorer : + 12 % sur la période (figure 9). Dans l’hébergement-restauration et les services aux particuliers, le ratio de fonds propres progresse de plus de 20 % entre 2014 et 2018, du fait du dynamisme des résultats réinvestis. Les écarts de structure financière avec les secteurs les plus capitalisés se réduisent un peu (à l’instar des services aux entreprises ou de l’information-communication) : leur ratio de fonds propres ne progresse en quatre ans respectivement que de 6 % et 14 %. Cependant, la hausse du ratio de fonds propres dans le secteur de l’hébergement-restauration et dans celui des services aux particuliers entre 2014 et 2018 ne remet pas en cause le constat d’une fragilité financière structurelle, le niveau en 2018 de ce ratio restant très faible en comparaison des autres secteurs.

Le levier financier (ou taux d’endettement financier) est un indicateur de solvabilité des entreprises particulièrement scruté par les banques. Entre 2014 et 2018, le levier financier des TPE diminue dans l’ensemble des secteurs [Ouvrir dans un nouvel ongletDe Pastor, 2019] (figure 10). Dans la plupart d’entre eux, cette diminution résulte d’une moindre progression des dettes financières par rapport à celle des fonds propres. Dans le commerce et l’industrie, les dettes financières ont même diminué sur la période tandis que les fonds propres sont en hausse notable. Cependant, le secteur de l’hébergement-restauration conserve une situation d’endettement dégradée : son encours de dettes financières représentent encore 121 % de ses capitaux propres en 2018.

Si globalement la structure financière des TPE s’améliore entre 2014 et 2018 dans l’ensemble des secteurs, les indicateurs financiers restent très hétérogènes entre les TPE.

En 2018, le ratio de fonds propres des TPE est inférieur à – 36 % pour 10 % d’entre elles et supérieur à 64 % pour 25 % (figure 11). Néanmoins, sur la période 2014-2018, l’amélioration du ratio de fonds propres au niveau agrégé se retrouve tout le long de la distribution des ratios de fonds propres : par exemple, alors que la moitié des TPE en 2014 présentaient un ratio de fonds propres supérieur à 30 %, ce ratio est supérieur à 36 % pour la moitié des TPE en 2018.

La situation s’améliore également pour le taux d’endettement financier : au niveau agrégé, il baisse nettement entre 2014 et 2018. Cette amélioration est également observée tout le long de la distribution des taux d’endettement (figure 12). De plus, la dispersion de ces taux d’endettement se réduit nettement sur la période, car les TPE les plus endettées (situées dans le haut de la distribution) comme celles qui présentaient un levier négatif (situées dans le bas de la distribution) ont fortement diminué leur levier financier. Néanmoins, les situations restent toujours très contrastées en 2018 : si les 10 % des TPE les plus endettées présentent un taux d’endettement supérieur à 207 %, pour 50 % des TPE, ce taux est situé entre 0 % et 44 %.

Chaque année, entre 2014 et 2018, près d’une TPE sur cinq présente un ratio de fonds propres négatif ou nul [Ouvrir dans un nouvel ongletOFE, 2019] et une proportion légèrement plus élevée déclare avoir dans leur bilan des capitaux propres inférieurs à la moitié du capital social (figure 13). Elles sont particulièrement nombreuses dans l’immobilier (26 %), l’hébergement-restauration (23 %) et les services aux particuliers (23 %) ; il s’agit souvent de jeunes entreprises. Au total, en 2018, le montant de fonds propres négatifs des TPE s’élève à 17 milliards d’euros.

Par ailleurs, pour une TPE sur dix, le taux d’endettement est supérieur à 200 % en 2018, même si depuis 2014, cette part a diminué de 13 % à 10 %. Leur part avoisine ou dépasse les 15 % dans l’hébergement-restauration, l’immobilier et l’industrie ; à l’inverse, cette part est faible dans l’information-communication (4 %) et les services aux entreprises (6 %). La proportion de TPE surendettées décroît avec l’ancienneté : 14 % des jeunes TPE, 9 % des TPE entre 6 et 10 ans d’ancienneté et 7 % des TPE matures.

Enfin, plus d’un tiers des TPE déclarent un endettement financier nul dans leur bilan ; cette proportion croît entre 2014 et 2018. Elle culmine dans l’information-communication (60 %) et les services aux entreprises (49 %), deux secteurs particulièrement dotés de jeunes entreprises innovantes. Il est possible qu’une part élevée de ces TPE bénéficient d’apports externes en capital importants et n’aient pas besoin d’avoir recours au système bancaire pour se financer.

Sur les 1,2 million de TPE étudiées ici, 1,3 % ont connu une première défaillance en 2019 (contre 0,9 % pour le reste des entreprises). En 2017, ces TPE défaillantes employaient 1,7 % des salariés des TPE. En quatre ans, le taux de défaillance des TPE n’a cessé de reculer, passant de 1,8 % en 2016 à 1,3 % en 2019.

Les jeunes TPE sont plus exposées au risque de défaillance que les plus anciennes : 1,9 % des TPE ayant au plus 5 ans d’ancienneté en 2017 ont connu une première défaillance en 2019, contre 1,1 % pour les TPE entre 6 et 10 ans d’ancienneté et 0,8 % pour celles de plus de 10 ans d’ancienneté.

Les TPE de la construction, de l’hébergement-restauration et des transports sont plus vulnérables : au sein de chacun de ces secteurs, près de 2 % des TPE ont connu une première défaillance en 2019. À l’inverse, dans l’immobilier, les services aux entreprises et l’information-communication, le taux de défaillance des TPE est inférieur à 0,9 % (figure 14).

Le taux de défaillance des TPE est d’autant plus élevé que la part des fonds propres dans leur bilan est faible : sur la période 2014-2017, le taux de défaillance à horizon 2 ans est maximal lorsque leurs capitaux propres sont négatifs (figure 15). De plus, le taux de défaillance des TPE moyennement capitalisées (c’est-à-dire déclarant un niveau de fonds propres positif mais inférieur à la moitié de leur bilan) est 4,5 fois plus élevé que celui des TPE très capitalisées (c’est-à-dire déclarant un niveau de fonds propres supérieur à la moitié de leur bilan).

Ces résultats sont confirmés en contrôlant d’une part des caractéristiques structurelles (secteur, nombre de salariés, ancienneté, localisation) et d’autre part des facteurs relatifs à la situation économique et financière de l’entreprise (en matière de solvabilité, liquidité, délais de paiement, rentabilité et évolution de l’activité) pouvant influer sur le risque de défaillance (encadré 3 et annexe 1). Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, une TPE ayant des fonds propres négatifs a 2,9 fois plus de chances d’être défaillante à horizon 1 an qu’une TPE ayant des fonds propres positifs et inférieurs à la moitié de son bilan (figure 16). L’influence de ce facteur sur le risque de défaillance reste significative dans l’ensemble des secteurs mais sa magnitude peut varier selon le secteur considéré : ainsi si une TPE dans l’industrie ou l’hébergement-restauration voit son risque de défaillance multiplier par deux, une TPE dans la construction le voit multiplier par quatre.

Par ailleurs, plus les fonds propres sont élevés, plus le risque de défaillance est faible : toutes choses égales par ailleurs, une TPE ayant un niveau de fonds propres supérieur à la moitié du bilan a 60 % de chances de moins d’être défaillante, qu’une TPE dotée d’un niveau de fonds propres compris entre 0 % et 50 % du bilan.

La présence de fonds propres négatifs dans une TPE est le facteur qui augmente le plus son risque de défaillance. Ceci confirme que les fonds propres constituent pour les TPE une source de financement essentielle, en particulier pour amortir les effets délétères d’un choc externe, liés par exemple à une dégradation brutale de l’environnement économique. Lorsque les fonds propres sont négatifs dans une entreprise, ils signalent une situation d’insolvabilité et donc de vulnérabilité élevée.

D’autres fragilités financières ou économiques influent de façon significative sur la probabilité de défaillance des TPE. Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, des charges d’intérêt supérieures à 10 % de l’excédent brut d’exploitation (EBE) accroissent pour ces TPE leur probabilité de défaillance de 80 %, par rapport à celles ayant des charges d’intérêt inférieures à 10 %. Ce problème de solvabilité peut se cumuler avec celui lié à la faiblesse des fonds propres. Plus les fonds propres d’une TPE sont faibles, plus elle aura des difficultés à emprunter à bas coût, ce qui pèsera sur sa capacité à dégager des profits et à accumuler des fonds propres ultérieurement.

Au-delà des problèmes de solvabilité, une insuffisance de liquidité (mesurée ici par un « ratio de liquidité restreinte » strictement inférieur à 1) augmente la probabilité de défaillance des TPE de 80 %, par rapport à celles qui sont jugées suffisamment liquides (« ratio de liquidité restreinte » supérieur ou égal à 1). Une faiblesse des fonds propres peut engendrer une crise de liquidité ou aggraver un problème de liquidité préexistant, en fragilisant la trésorerie des entreprises, car un faible niveau de fonds propres va mécaniquement réduire son fonds de roulement.

Les TPE payant leurs fournisseurs avec des retards supérieurs à 30 jours d’achat accroissent leur probabilité de défaillance de 70 %, par rapport à celles qui les paient sans retard. Les retards de paiement fournisseur, s’ils améliorent la trésorerie des TPE concernées, signalent des difficultés financières pour honorer leurs engagements financiers de court terme avec leurs fournisseurs, difficultés pouvant conduire dans certains cas à la défaillance. Par contre, les délais de paiement client semblent moins influer sur le risque de défaillance des TPE, ce qui relativise le risque de contagion induit par les difficultés des entreprises clientes [Ouvrir dans un nouvel ongletDietsch et al., 2020].

Enfin, au-delà des facteurs financiers évoqués ci-dessus, une faible rentabilité économique ou une évolution défavorable du chiffre d’affaires augmentent le risque de défaillance des TPE. Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, les TPE accusant un recul de leur chiffre d’affaires entre 2017 et 2018 voient leur probabilité de défaillance en 2019 s’accroître de 50 %, par rapport à celles enregistrant une croissance de leur chiffre d’affaires.

Outre les facteurs liés à la situation économique et financière de la TPE, des facteurs structurels liés au secteur, au nombre de salariés, à l’ancienneté et à la localisation géographique ont une influence significative sur son risque de défaillance (annexe 2). Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, certains environnements, qu’ils soient sectoriels ou géographiques, apparaissent plus propices à la défaillance des TPE : par exemple, une TPE dans la construction a, toutes choses égales par ailleurs, près de 40 % de chances de plus de connaître une défaillance qu’une TPE dans le commerce. L’ancienneté de la TPE joue également sur le risque de défaillance : par rapport à des jeunes TPE, des TPE âgées de 6 à 10 ans connaissent un risque de défaillance inférieur de 30 %, et pour celles de plus de 10 ans d’ancienneté, il est inférieur de 40 %. Enfin, le nombre de salariés dans la TPE influence grandement le risque de défaillance : ainsi, par rapport à une TPE sans salarié, une TPE ayant 1 à 3 salariés voit son risque de défaillance multiplié par 2,1, et pour celle ayant 4 à 9 salariés, ce risque est multiplié par 2,5. Cela peut traduire le fait que les TPE sans salarié recourent moins à la procédure collective en cas de difficulté mais plutôt à des procédures à l’amiable, voire à de simples cessations volontaires, ce qui est impossible dès lors que l’entreprise a des salariés.

Altman E., “Ouvrir dans un nouvel ongletFinancial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”, The Journal of Finance, vol. 23, p. 589-609, septembre 1968.

Bacheré H., « Les très petites entreprises, 2 millions d’unités très diverses », Insee Focus n° 24, mars 2015.

Blazy R., Combier J., « La défaillance d’entreprise - Causes économiques, traitement judiciaire et impact financier », Insee Méthodes n° 72-73, décembre 1997.

Bazard C., « Ouvrir dans un nouvel ongletLes TPE françaises et leur accès au financement », Trésor-Éco n° 159, décembre 2015.

De Pastor R., « Ouvrir dans un nouvel ongletLes PME et TPE en France : une situation financière améliorée et un accès au crédit plus facile », Bulletin de la Banque de France, 226/7 – novembre/décembre 2019.

Dietsch M., Gonzalez O., « Ouvrir dans un nouvel ongletLes retards de paiement des clients impactent-ils la probabilité de défaillance des entreprises ? », Bulletin de la Banque de France, 227/8 – janvier/février 2020.

Observatoire du financement des entreprises (OFE), « Ouvrir dans un nouvel ongletLe financement des PME-TPE », décembre 2019.

Oseo, Observatoire des PME, « Ouvrir dans un nouvel ongletLa défaillance des entreprises - Étude sur données françaises entre 2000 et 2010 », Regards sur les PME n° 21, 2011.

Souquet C., « Activités immobilières : une croissance modeste, mais continue », Insee Focus n° 46, décembre 2015.