La recherche et développement (R&D) constitue un levier essentiel de l’innovation et, par extension, de la compétitivité économique des entreprises et du pays. En France, ces activités demeurent cependant très inégalement réparties sur le territoire national métropolitain [Ouvrir dans un nouvel ongletChanteloup, 2025]. Cette situation ne s’observe pas seulement entre les régions, mais également en leur sein : quelques zones d’emploi (ZE) en France métropolitaine polarisent l’essentiel de la R&D.

Les dépenses de R&D, les effectifs de R&D et le recours au crédit d’impôt recherche (CIR) permettent de caractériser la structuration spatiale de la R&D des entreprises. Calculés par entreprise, ces trois indicateurs sont particulièrement corrélés positivement entre eux en 2009 et en 2019 (figure 1). Les dépenses de R&D renseignent sur l’ampleur des moyens investis, tandis que les effectifs traduisent la capacité interne de production et d’accumulation des connaissances. Le CIR, dispositif fiscal de soutien aux activités de recherche et développement des entreprises, vise quant à lui à inciter les entreprises à renforcer leur effort d’innovation en leur apportant un appui financier indirect [Ouvrir dans un nouvel ongletSantos et al., 2024].

En 2019, la R&D des entreprises est fortement concentrée dans un nombre restreint de zones d’emploi, correspondant aux plus grandes métropoles institutionnelles ou à leurs périphéries immédiates. Les plus petites des métropoles, les grandes villes qui ne sont pas des métropoles, ainsi que les zones d’emploi périurbaines ou rurales ont en commun un niveau de R&D plus faible, sans pour autant présenter un profil homogène. Pour refléter cette diversité, les zones d’emploi ont été réparties en trois catégories établies selon l’intensité des dépenses de R&D réalisées en 2019 par les entreprises implantées localement. Les « territoires leaders » correspondent aux 5 % des zones d’emploi réalisant les plus grosses dépenses de R&D et qui, par leur position dominante, structurent la R&D nationale. Les « territoires contributeurs », correspondant à des grandes villes et/ou situés à proximité des précédents territoires, leur apportent un complément significatif. Enfin, les territoires à faible R&D, largement majoritaires, rassemblent l’ensemble des autres zones d’emploi réparties sur l’ensemble du pays.

Les territoires leaders regroupent les treize zones d’emploi dont les dépenses de R&D dépassent 284 millions d’euros en 2019 (figure 2). Ce montant correspond au 95^e percentile de la distribution en 2019, soit les 5 % de zones d’emploi dont les dépenses de R&D des entreprises privées sont les plus élevées. À elles seules, elles concentrent 84 % des dépenses de R&D, 77 % des effectifs de R&D et 72 % du CIR (figure 3).

Au sein de cet ensemble, l’Île‑de‑France occupe une place prépondérante avec les zones d’emplois de Paris, Cergy‑Vexin, Saclay et Versailles‑Saint‑Quentin. Ces quatre zones d’emploi concentrent 55 % des dépenses de R&D, 56 % des effectifs de R&D et 53 % du CIR total. Elles regroupent des sièges sociaux de grandes entreprises, des centres de recherche publics et privés (CNRS, Inrae, Institut Pasteur, etc.) et des établissements d’enseignement supérieur (universités ou écoles d’ingénieurs) avec lesquels les entreprises peuvent coopérer pour développer leur R&D.

Les autres territoires leaders correspondent à neuf zones d’emploi, dont six comprenant de grandes métropoles régionales (au sens des 22 métropoles institutionnelles), ces dernières étant les zones d’emploi de Bordeaux, Clermont‑Ferrand, Grenoble, Lyon, Marseille, ou Toulouse (encadré). Ces ZE bénéficient de la présence de grands groupes industriels opérant dans des secteurs à forte intensité d’innovation (aéronautique à Toulouse, biotechnologies et numérique à Lyon et Grenoble par exemple) et d’une forte densité d’acteurs de l’innovation et de la recherche industrielle. Elles concentrent 29 % des dépenses de R&D, 20 % des effectifs de R&D et 19 % du CIR. Parmi elles, les zones d'emploi de Toulouse et de Lyon se distinguent particulièrement : Toulouse concentre 14 % des dépenses totales de R&D et 7 % des effectifs de R&D, contre respectivement 4 % et 5 % pour Lyon.

Les territoires contributeurs regroupent les quinze zones d’emploi pour lesquelles les dépenses de R&D sont les plus élevées après les territoires leaders, c’est‑à‑dire qu’elles sont supérieures au 3^e quartile (38 millions d’euros en 2019) mais inférieures au 95^e percentile. Ces territoires participent de manière significative à la dépense intérieure de R&D des entreprises, mais à un niveau moins élevé que les précédents. Ils concentrent 7 % des dépenses de R&D, 9 % des effectifs de R&D et 11 % du CIR. La contribution de chaque zone d’emploi à la dépense de R&D nationale varie entre 0,3 % et 0,6 %. Chacun de ces territoires pèse en moyenne pour 0,6 % des effectifs de R&D et 0,7 % du CIR.

Parmi ces territoires contributeurs, figurent également des zones d’emploi correspondant à une métropole institutionnelle (encadré), notamment Dijon, Lille, Montpellier, Nantes, Orléans, Rennes, Saint‑Étienne et Strasbourg, ainsi que des zones périurbaines et industrielles situées à proximité de grands centres, tirant parti des effets d’entraînement et de l’implantation d’établissements technologiques spécialisés ou de filiales de R&D. Les ZE comprenant les communes du Havre, Aix‑en‑Provence, Limoges et Pau appartiennent à cette catégorie.

La dernière catégorie rassemble la grande majorité des territoires, ceux caractérisés par de faibles niveaux de dépenses de R&D (moins de 38 millions d’euros en 2019, soit en dessous du 3^e quartile). Ces 259 zones d’emploi restantes concentrent 9 % des dépenses de R&D, 14 % des effectifs de R&D et 17 % du CIR en 2019. Les entreprises implantées dans ces ZE ont réalisé en moyenne chacune des dépenses de R&D s’élevant à 18 millions d’euros, ce qui représente une contribution moyenne de 0,04 % pour les dépenses de R&D et de 0,07 % pour les effectifs de R&D et pour le CIR.

Réparties sur une grande partie du territoire, ces zones d’emploi sont majoritairement composées de petites et moyennes entreprises. La faible présence de R&D observée dans ces zones peut s’expliquer en partie par le choix méthodologique retenu, qui consiste à localiser les activités de R&D selon l’implantation du siège social de chaque entreprise (au sens de l’unité légale) (méthodes).

Il s’agit, d’une part, de territoires ruraux et périphériques dans lesquels la R&D est quasi absente alors même que le tissu économique local demeure marqué par une présence significative de l’industrie. Cette dernière repose souvent sur des établissements sous‑traitants avec des spécialisations plutôt marquées (industries alimentaires à Saint‑Malo, filière énergie à Alençon, métallurgie et activités liées à Vitré, électronique et équipementiers automobiles à Redon, etc.).

Sont présentes, d’autre part, des zones d’emploi faiblement spécialisées, insérées dans des environnements eux‑mêmes peu denses en activités économiques ou pouvant comporter un pôle universitaire. Pour la plupart, ces territoires ne correspondent pas à de grands pôles urbains structurés autour de directions régionales de services administratifs. Toutefois, certains pôles urbains disposant d’un statut de métropole au sens de la loi relèvent de cette catégorie (Brest et Metz).

Entre 2009 et 2019, période qui commence après la crise financière de 2008‑2009 et s’achève juste avant le choc macroéconomique causé par la pandémie de Covid‑19, les moyens consacrés à la R&D se sont accrus. Les dépenses de R&D, les effectifs de R&D et le montant de CIR ont progressé plus rapidement dans les territoires leaders et contributeurs que dans les territoires à faible R&D (figure 4). Ces évolutions se traduisent par un renforcement de la polarisation territoriale de la R&D.

La concentration de la R&D au profit des territoires leaders s’accentue au cours de la période. Ceux‑ci concentraient déjà 82 % des dépenses nationales de R&D en 2009 ; cette part atteint 84 % en 2019. De façon similaire, leur poids dans les effectifs de R&D passe de 75 % à 77 % sur la période.

La part des territoires contributeurs dans les dépenses nationales de R&D progresse légèrement au cours de la période, passant de 6 % en 2009 à 7 % en 2019. Leur poids dans le crédit d’impôt recherche augmente également, de 10 % à 11 %. Partant de plus bas que les territoires leaders, leurs taux de croissance plus élevés ne leur permettent toutefois pas de les rejoindre.

À l’inverse, la part des territoires à faible R&D dans la dépense totale de R&D recule de 12 % en 2009 à 9 % en 2019. Leur participation aux effectifs de R&D diminue de 16 % à 14 %, et leur contribution au CIR total, de 18 % à 17 %.

Boulard C., Chanteloup G., Luzy C., De Maillard‑Taillefer L., « Ouvrir dans un nouvel ongletLa dépense de recherche et développement expérimental en 2021 », Note Flash du Sies n^o 16, septembre 2023.

Chanteloup G., « Ouvrir dans un nouvel ongletLes dépenses de R&D des entreprises en 2023 », Note Flash du Sies n^o 5, avril 2025.

Foray D., « Ouvrir dans un nouvel ongletInnovations – Une économie pour les temps à venir », La Découverte, 2025.

Santos A.‑M., Cincera M., Cerulli G., Ouvrir dans un nouvel onglet “Sources of financing: Which ones are more effective in innovation–growth linkage?” , Economic Systems volume 48 (2), article 101177, juin 2024.