En 2020, 10 % de la population résidant sur le territoire national était immigrée, c’est-à-dire née étrangère à l’étranger (voir définitions en encadré 1 et (Insee, 2022a)) : 48 % des immigrés vivant en France sont nés en Afrique, 32 % en Europe, 14 % en Asie, 6 % en Amérique et Océanie. Un peu plus d’un tiers de ces 6,8 millions d’immigrés ont acquis la nationalité française. Les descendants d’immigrés nés en France et y résidant en 2020 sont un peu plus nombreux : 7,4 millions étaient comptabilisés sur le territoire, dont près de 5 millions avaient plus de 18 ans.

Quel est le parcours familial, résidentiel et professionnel des immigrés depuis leur entrée en France ? Y a-t-il une persistance de l’influence des origines sur les trajectoires sociales des deuxième et troisième générations ? L’intégration des immigrés en France diffère-t-elle selon les origines ? Existe-t-il des discriminations à l’encontre des immigrés et des descendants d’immigrés et, si oui, quelles formes prennent-elles ? Autant de questions qui font l’objet de nombreux débats, voire d’idées reçues.

Comme souvent dans ce genre de contexte, la statistique publique et la recherche sont mises à contribution pour apporter des informations fiables, détaillées et actualisées, permettant de combler un déficit de connaissance et d’objectiver le débat. On peut dans un premier temps vouloir mesurer la diversité d’une société. Ainsi, certains pays réalisent ce qui est parfois appelé des « statistiques ethniques » : c’est le cas par exemple des recensements américain, canadien, brésilien, irlandais et britannique, qui comportent des questions d’appartenance à un groupe « ethno-racial ». Le terme de « statistiques ethniques » ne se voit toutefois pas attribuer le même sens par tous (Le Minez, 2020). En France et conformément au cadre juridique en vigueur, l’Insee et les services statistiques ministériels produisent de nombreuses statistiques fondées sur des données objectives : pays de naissance, nationalité à la naissance, nationalité actuelle, autant d’informations disponibles dans de nombreuses enquêtes et dans le recensement de la population. Muni de ces critères, on peut commencer à identifier et préciser d’éventuelles discriminations ou inégalités de situations auxquelles font face certains groupes de population.

Mais, tout en respectant le cadre juridique, il est aussi possible de se baser sur des informations plus subjectives, en recueillant le « ressenti d’appartenance » des individus ((Le Minez, 2020) et antérieurement (Insee, 2016)). En 2008-2009, une enquête de la statistique publique et de la recherche, baptisée Trajectoires et Origines (TeO), a comporté pour la première fois à grande échelle des questions sur le ressenti d’appartenance. En effet, outre le pays de naissance et la nationalité à la naissance des parents, étaient abordés le lien avec le pays d’origine, la religion, les langues, l’image de soi et le regard des autres. Cette enquête comportait également des questions subjectives sur les injustices et discriminations ressenties dans différents domaines de la vie sociale (accès au logement, à l’emploi, études poursuivies, etc.) et leurs motifs (âge, sexe, état de santé ou handicap, couleur de peau, origines ou nationalité, orientation sexuelle, etc.). Elle a été rééditée une décennie plus tard en 2019-2020, dans un contexte où les thèmes de l’immigration et de la diversité de la population française demeurent au cœur du débat public en France. Dix ans plus tard, TeO a élargi son périmètre d’observation, intégrant de nouvelles populations dont on attend de comprendre si elles font l’objet des mêmes discriminations que celles identifiées avec l’enquête de 2008.

Depuis sa première édition en 2008, Trajectoires et Origines est une enquête de l’Ined, l’institut national des études démographiques, et de l’Insee, l’institut national de la statistique et des études économiques, qui mêle de ce fait des questions intéressant tant la recherche que la statistique publique. TeO étudie la diversité des populations en France et la situation des populations d’origine immigrée ; l’enquête a pour objectif de fournir des informations fiables sur des questions importantes du débat public, comme l’intégration, les inégalités selon l’origine et les discriminations dans la société française.

TeO est originale par la population qu’elle étudie : les personnes immigrées et leurs descendants nés en France, mais également les natifs d’outre-mer et leurs descendants nés en France. Pour disposer d’éléments de comparaison, l’échantillon comprend également des personnes qui sont françaises depuis deux générations ou plus, appelées personnes de la « population majoritaire » ou « sans ascendance migratoire directe » (voir infra). Avec la deuxième édition, TeO2 s’intéresse de plus aux descendants d’immigrés de 3^e génération.

La finalité de TeO est également singulière : comprendre comment les origines géographiques, nationales ou culturelles modifient l’accès aux ressources de la vie sociale qui définissent la place de chacun dans la société. TeO couvre ainsi de nombreux aspects des trajectoires individuelles (migratoires, scolaires, professionnelles). Elle collecte des informations d’une nature particulière : pratiques, ressentis et opinions. Certaines questions sont de ce fait « sensibles », notamment celles concernant la religion, la santé et la vie citoyenne : il s’agit autant d’une sensibilité qui peut être ressentie par les enquêtés eux-mêmes que d’une catégorie de données définie dans la loi Informatique et Libertés : « données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses [...] ». Les traitements utilisant ce type de données sont en général interdits ; TeO s’inscrit dans les exceptions prévues par la loi.

TeO1, la première édition de l’enquête (2008-2009), a été réalisée auprès d’un large échantillon (21 800 personnes) (Algava et Lhommeau 2009) dans le but de combler un déficit de données sur les immigrés et les enfants nés en France de parents immigrés. Différentes thématiques y étaient abordées :

Le questionnaire comprenait des éléments rétrospectifs sur les parcours individuels (trajectoires scolaires, professionnelles, familiales et résidentielles), afin d’analyser les processus d’insertion.

Pour mener une enquête statistique, il faut pouvoir constituer une base de sondage appropriée. Or s’il existe des sources statistiques permettant d’identifier les immigrés (recensement, enquête emploi en continu, etc.), celles-ci ne sont pas toujours adaptées pour étudier les descendants d’immigrés. Par ailleurs, les descendants d’immigrés, lorsqu’ils sont identifiés dans les enquêtes de la statistique publique, constituent souvent des échantillons trop petits pour pouvoir établir des analyses selon l’origine détaillée. Les sources administratives ne permettent pas non plus de répondre au besoin : même si elles peuvent informer sur le pays de naissance, elles ne peuvent pas en général informer sur la nationalité à la naissance, ce qui ne permet pas d’identifier les immigrés. Elles ne permettent pas plus d’identifier les descendants d’immigrés.

Afin de produire des informations fiables sur ces populations, l’enquête TeO1 a nécessité un échantillon de 21 800 individus résidant en France métropolitaine, répartis en cinq groupes :

L’enquête TeO1 a donné lieu à une production scientifique importante (figure 1) et sert de référence pour les chercheurs et administrations travaillant sur les questions de la place de l’origine dans les processus d’intégration, de discrimination et de construction identitaire au sein de la société française. TeO1 a permis de mesurer l’ampleur des inégalités sociales et économiques liées aux origines, mais également de rendre compte des formes de participation à la société des immigrés et de leurs descendants et des trajectoires de mobilité sociale qu’ils peuvent suivre.

Figure 1 - L’exploitation de l’enquête Trajectoires et Origines 2008 a alimenté nombre d’études et de publications

*Insee Première, Population & Sociétés, Infos migrations, Dares, Analyses, etc.

Dix ans après la première enquête, les thèmes de l’immigration et de la diversité de la population française sont toujours au cœur du débat public en France. Mais le contexte social a évolué, avec notamment une diversification des origines des immigrés et une attention accrue aux questions de discriminations. La réédition de l’enquête était donc attendue par les pouvoirs publics, la société civile et les chercheurs (encadré 2). Un des enjeux essentiels de cette deuxième édition était d’assurer des comparaisons avec TeO1 : une décennie plus tard, les constats de TeO1 sont-ils toujours d’actualité ? Le principe de continuité a donc prévalu dans les choix de conception de TeO2, qu’il s’agisse de l’échantillon ou du questionnaire.

Cependant, les acteurs du projet (encadré 3) ont introduit des innovations dans les thématiques abordées et le protocole de collecte, pour répondre à certains enjeux, notamment :

Depuis la première édition, le questionnaire couvre un grand nombre de thèmes (Ouvrir dans un nouvel ongletBeauchemin et alii, 2016) et comprend de nombreux éléments rétrospectifs relatifs aux trajectoires. Le recueil des éléments constitutifs de l’origine, aussi bien géographique que sociale, culturelle ou résidentielle, fait l’objet d’une attention particulière (voir supra). Le thème des discriminations est abordé de façon transversale dans différents modules, et fait également l’objet d’un module spécifique.

Avec TeO2, de nouveaux développements ont été introduits pour élargir les thématiques des études sur les sujets suivants :

Les populations d’intérêt de l’enquête sont toutes des personnes résidant en France métropolitaine. Comme pour la première édition de l’enquête, l’échantillon de TeO2, un peu plus de 50 000 individus, est constitué de cinq sous-échantillons : immigrés (1^re génération à vivre en France), descendants d’immigrés de 2^e génération, natifs d’outre-mer, descendants de natifs d’outre-mer, et personnes représentatives de la population générale (figure 2).

Figure 2 - L’échantillonnage des première et deuxième générations.

Les quatre premiers sous-échantillons visent à assurer une représentation minimale des groupes dont on pense qu’ils peuvent être soumis à des discriminations du fait de leur origine, quelle que soit leur nationalité.

L’enquête TeO vise aussi à diffuser des résultats selon des groupes d’origines : ce sont des groupes de pays, dont les personnes qui en sont originaires ont potentiellement des histoires très différentes les unes des autres. Ceci implique de disposer de suffisamment de répondants pour chacun d’entre eux. Les sous-échantillons d’immigrés et de descendants d’immigrés ont été stratifiés selon ces groupes d’origines, avec des taux de sondage variables. Les cibles de collecte par groupe ont fait par ailleurs l’objet d’une attention toute particulière.

Pour la 1^re génération, on a distingué 11 groupes pour TeO2 : les personnes nées en Algérie ; au Maroc ou en Tunisie ; en Afrique sahélienne ; en Afrique centrale ou dans le golfe de Guinée ; en Espagne, Italie ou Portugal  ; dans les autres pays d’Union européenne ; en Turquie ; en Asie du Sud-Est ; en Chine ; dans des pays avec de nombreux réfugiés ; et dans les autres pays. Pour la 2^e génération, les groupes étaient légèrement différents (on sépare le Portugal de l’Espagne et de l’Italie, on ne distingue pas la Chine, ni les pays avec de nombreux réfugiés).

Afin de tenir compte de l’évolution de la structure par origine de la population immigrée et d’apporter des connaissances nouvelles sur des groupes méconnus, il a été décidé de surreprésenter dans l’échantillon de TeO2 :

Par ailleurs, l’objectif visé était d’augmenter les effectifs de réfugiés déjà présents dans les groupes d’origine d’intérêt (notamment les deux Congo compris dans le groupe « Afrique centrale et golfe de Guinée » ou le Vietnam, le Laos et le Cambodge inclus dans l’« Asie du Sud-Est »).

À la différence de la première édition cependant, l’enquête TeO2 s’intéresse également spécifiquement aux personnes qui ont, soit une ascendance migratoire au-delà de la deuxième génération, soit au moins un parent né français à l’étranger (y compris dans une ancienne colonie). Depuis 2008, davantage d’enfants des descendants d’immigrés de 2^e génération sont devenus adultes (voir supra) et la question de la persistance de l’influence des origines sur leurs trajectoires sociales se pose. TeO1 a en effet montré que la situation socio-économique ou le ressenti des discriminations des enfants nés en France d’au moins un parent d’origine maghrébine, africaine subsaharienne, asiatique ou turque s’amélioraient peu ou se dégradaient par rapport aux perceptions des immigrés de même origine. Il s’agissait de savoir si la situation observée pour la deuxième génération d’origine non européenne, se maintient ou disparaît à la génération suivante.

Un des objectifs de l’enquête TeO2 a donc été d’identifier les personnes de la troisième génération, c’est-à-dire les personnes ayant au moins un grand-parent immigré, sans être eux-mêmes ni immigrés, ni descendants d’immigrés. Comme pour la deuxième génération, il n’existe pas de base de sondage permettant d’identifier les descendants de troisième génération. Cela a conduit à mettre en place une méthodologie particulière, avec une stratégie à deux niveaux (figure 3). D’une part, les descendants de troisième génération d’origine européenne sont identifiés directement via le questionnaire de TeO2, grâce à de nouvelles questions sur la nationalité et le pays de naissance des quatre grands-parents. Suffisamment nombreux dans le sous-échantillon de la population générale, ils peuvent faire l’objet d’analyses sans nécessiter de surreprésentation particulière. D’autre part, les descendants d’immigrés de troisième génération d’origine non européenne, a priori moins nombreux, ont fait l’objet d’une enquête complémentaire expérimentale (TeO2-G3). Ses résultats devront éclairer les situations de discrimination ou de racisme perçues par une partie de la population majoritaire dans la première enquête, et qui pourraient être expliquées par la présence, au sein de cette population, de personnes d’origines migratoires plus anciennes. L’échantillon de cette enquête complémentaire a été constitué, par sondage indirect : l’enquête TeO2 sur les descendants d’immigrés comportait en effet des questions sur les enfants des enquêtés, qu’ils résident ou non dans le logement de leurs parents. Le protocole prévoyait un module de prise de contact et de sélection des personnes de troisième génération à la toute fin du questionnaire pour vérifier l’éligibilité des enfants et collecter leurs coordonnées (adresses postale et électronique, téléphone). Un délai a été laissé aux parents pour échanger avec leurs enfants et s’assurer de leur accord, cette partie du questionnement n’étant pas obligatoire.

Figure 3 - L’échantillonnage de la troisième génération.

Sur le millier d’individus adultes éligibles, on ne disposait de coordonnées que pour un tiers : 240 personnes ont été interrogées entre mars 2020 et janvier 2021, à travers quatre vagues de collecte. Le questionnaire était identique à celui de l’enquête TeO2.

Dans TeO1, les personnes nées en France de parents nés de nationalité française à l’étranger, étaient considérées comme hors champ. Elles n’ont donc répondu qu’à un questionnaire tronqué. Ainsi, pour environ 3 000 individus, l’entretien débutait mais était interrompu dès que l’enquêté répondait que son ou ses parents nés à l’étranger étaient nés français. Dans l’enquête TeO2, il a été décidé de poursuivre le questionnement jusqu’au bout. Les trajectoires de ces personnes constituent un domaine de recherche encore peu étudié. Avec TeO2, on va pouvoir, par exemple, comparer leur parcours migratoire à celui des personnes dont les parents immigrés sont nés dans le même pays.

Comme TeO1, l’enquête TeO2 est réalisée auprès des individus et menée en face-à-face par les enquêteurs de l’Insee. Ces enquêtes présentent une difficulté supplémentaire par rapport aux enquêtes classiques auprès des ménages, où ce sont des logements qui sont échantillonnés (Sillard et alii, 2020). En effet, les individus ayant déménagé doivent faire l’objet d’un traitement particulier, afin de pouvoir les interroger.

Dans le cadre de l’enquête TeO2 (encadré 4), la base de sondage étant le recensement de 2018, lorsqu’une personne a été tirée, l’enquêteur dispose pour la joindre de ses nom, prénom et adresse en 2018. Or, les immigrés et leurs descendants déménagent plus souvent que la population sans ascendance migratoire. Les enquêteurs ont donc pour consigne de chercher la nouvelle adresse de ces personnes.

Pour retrouver les personnes ayant déménagé, les enquêteurs ont eu recours à :

Répondre à une enquête multi-thématique et relativement longue comme TeO2 demande une bonne maîtrise de la langue française. De plus, sont surreprésentées dans l’échantillon des personnes potentiellement peu francophones, par exemple, les immigrés chinois. Il était donc essentiel de mettre en œuvre une méthodologie permettant d’enquêter dans des conditions satisfaisantes la population immigrée, quel que soit son niveau en français.

Le protocole dans TeO1 supposait que l’enquêteur puisse contacter un interprète s’il identifiait des difficultés rédhibitoires pour la conduite de l’entretien en français. La difficulté majeure était de réussir à mettre en place des rendez-vous à trois (enquêteur, enquêté et traducteur). Pour l’enquête TeO2, un nouveau protocole a été mis en place pour faciliter ces entretiens :

L’originalité de l’enquête et son protocole particulier justifiait d’utiliser le support vidéo pour la formation des gestionnaires d’enquête et des enquêteurs. Ainsi, six courtes séquences vidéos ont été produites entre mars et septembre 2019 pour expliquer les objectifs de l’enquête, ses enjeux et le protocole de collecte.

La première séquence explique les objectifs de l’enquête et ses enjeux. Les deux suivantes (nationalités, trajectoires légales des migrants) portent sur deux modules du questionnaire qui recouvrent des concepts peu standards dans les enquêtes de la statistique publique. Il a paru important que les enquêteurs s’approprient au mieux ces notions avant la réalisation de l’enquête. Deux autres séquences (interrogation des non francophones, interrogation des troisièmes générations) portent sur les protocoles de collecte particuliers. Enfin, le questionnaire comportant des questions sensibles dans trois de ses modules (religion, santé, vie citoyenne), il a semblé nécessaire de sensibiliser les enquêteurs et le grand public sur cet aspect dans une sixième vidéo.

L’équipe de conception a également proposé de mettre à disposition du grand public deux de ces vidéos : celle sur la présentation de l’enquête et celle sur le traitement des données sensibles. Celles-ci sont mises en ligne sur le site de l’Insee (Insee, 2021), le site TeO2 (Ouvrir dans un nouvel ongletIned, 2022) et sur la chaîne YouTube de l’Insee (Insee, Ouvrir dans un nouvel onglet2019a et Ouvrir dans un nouvel onglet2019b).

Le bilan de cette opération a été très positif. Ces vidéos ont été très appréciées, que ce soit par les enquêteurs ou enquêtés et par les gestionnaires pour leur formation auprès des enquêteurs, comme en témoignent les bilans d’enquête réalisés auprès de ces acteurs.

L’enquête principale s’est déroulée entre juillet 2019 et novembre 2020. 27 000 personnes, âgées de 18 à 59 ans, de toutes origines, y ont répondu (54 % de l’échantillon initial). Environ 240 personnes ont répondu à l’enquête expérimentale sur 360 qui pouvaient être contactées (encadré 5).

Une fois la collecte réalisée, l’enjeu était ensuite de s’assurer de la représentativité des répondants. Classiquement, l’étape du redressement vise à corriger l’échantillon de ses éventuelles déformations par rapport à la population cible, dues à la non-réponse.

Cependant, cette enquête a posé quelques défis méthodologiques en termes de redressement, que ce soit dans les opérations dédiées (correction de la non-réponse, partage des poids, calage sur marge) ou dans l’articulation de ces trois opérations (Guin et Thao Khamsing, Ouvrir dans un nouvel onglet2021a et Ouvrir dans un nouvel onglet2021b).

La collecte de l’enquête TeO2 s’est traduite par une déperdition de l’échantillon mis en collecte initialement. Afin de maintenir la représentativité de l’échantillon final obtenu, des travaux méthodologiques de redressement de l’échantillon ont donc été menés.

La non-réponse à l’enquête réduit la taille de l’échantillon exploitable. Ce dernier n’est dès lors plus représentatif de l’ensemble de la population. Pour compenser le biais introduit par les non-répondants, il est nécessaire de corriger les poids attribués aux individus de l’échantillon de façon à réaffecter le poids des personnes qui n’ont pas répondu. L’étape de correction de la non-réponse totale consiste à estimer parmi les répondants et les non-répondants, la probabilité de répondre en fonction des caractéristiques disponibles sur l’ensemble de ce champ. Le poids initial des répondants (inverse de la probabilité d’inclusion dans l’échantillon tiré dans la base de sondage) est ensuite corrigé en le multipliant par l’inverse de la probabilité de réponse estimée. Cette opération permet de corriger la non-réponse totale et de rendre ainsi l’échantillon des répondants représentatif de l’ensemble du champ de l’enquête.

La prise en compte des enjeux de diffusion de l’enquête par groupes d’origines a orienté la correction de la non-réponse vers une approche multi-modèle par groupes d’origines.

Parmi les cinq sous-échantillons cités plus haut, celui issu de la population générale est représentatif de l’ensemble de la population. Il comprend donc des individus appartenant à toutes les populations d’intérêt de l’enquête. Par construction, immigrés, natifs d’outre-mer, descendants de 2^e génération ou descendants de natif d’outre-mer, chacun pouvait potentiellement être sélectionné via le sous-échantillon de la population générale ou via le sous-échantillon spécifique à ces groupes d’intérêt.

L’opération de partage des poids (Lavallée, 2009) a consisté à repérer a posteriori (avec les informations de la collecte sur les répondants), les individus qui potentiellement pouvaient être sélectionnés dans deux sous-échantillons et à corriger leur poids. Encore une fois pour répondre aux enjeux de diffusion de l’enquête par groupes d’origines, l’opération du partage des poids a été adaptée pour prendre en compte les origines des individus (méthode des liens pondérés).

À l’issue de l’opération du partage des poids, on obtenait donc un jeu de pondération unique sur l’échantillon des répondants. L’objectif du calage sur marges (Ouvrir dans un nouvel ongletDeville et Särndal, 1992) est double :

La procédure du calage a porté sur trois populations : les immigrés, les natifs d’outre-mer, les « autres » (ni immigrés, ni natifs d’outre-mer).

Le calage nécessite de disposer d’une source externe qui fournisse les totaux connus de variables auxiliaires (les marges). La source de référence retenue pour le calcul des marges a été l’enquête annuelle de recensement de l’année 2019, couplée avec celle de 2020 (qui donne une photographie de la population en moyenne sur l’année 2019). La taille de cette source – près de 5 millions d’observations sur le champ de TeO2 – est son principal avantage. En particulier, elle permet de mesurer des caractéristiques sur les populations rares comme les natifs d’outre-mer (qui représentent moins de 1 % de la population).

Une vigilance a été portée dans le choix des marges pour éviter les différences de concept entre les marges de la population estimée à partir de la source externe et les variables correspondantes collectées pour l’échantillon de l’enquête. Par exemple, le niveau de diplôme est une information qui existe dans le recensement mais qui n’a pas été retenue dans le calage : l’interrogation est en effet très différente entre le recensement (variable auto-déclarée) et TeO (codification sur le poste de collecte).

Dans le système statistique français, l’enquête TeO est une enquête particulière à plusieurs titres. Réalisée deux fois à ce stade, elle est le fruit d’une collaboration entre la recherche et la statistique publique. Si cette dernière produit de nombreuses études sur l’immigration et l’intégration à partir d’autres sources comme l’enquête Emploi ou le recensement de la population, l’enquête TeO aborde des thèmes habituellement peu traités comme les discriminations, la religion, la vie citoyenne et interroge des populations difficiles à identifier et à caractériser dans les sources administratives et les enquêtes existantes.

Tout en cherchant à répondre à des objectifs de comparabilité et d’actualisation, TeO2 a laissé place à des évolutions (questionnaire, choix d’interroger de nouveaux groupes de personnes) mais également à des innovations en particulier pour identifier les personnes de la troisième génération. L’absence d’une base de sondage permettant d’échantillonner ces personnes a conduit à développer des méthodes sophistiquées dans le plan de sondage, le protocole d’enquête et les travaux post collecte.

Ainsi, de multiples compétences ont été mobilisées et il a également fallu être réactif et s’adapter tout au long de la conception et la réalisation de l’enquête. Bien que longue et perturbée par le contexte sanitaire, la collecte a tout de même permis d’atteindre une taille d’échantillon suffisamment importante (plus de 27 000 individus) pour mener des analyses détaillées selon la plupart des groupes d’origines ciblés par l’enquête. Les premiers résultats issus de l’enquête ont été diffusés par l’Insee et l’Ined en juillet 2022 ((Lê, et alii, 2022), (Lê, Simon et Coulmont, 2022) et (Ouvrir dans un nouvel ongletBeauchemin, Ichou, Simon et alii, 2022)). Les prochaines années devraient voir la publication de nombreuses études et analyses valorisant les nombreuses dimensions de TeO2, que ce soit pour actualiser les constats de TeO1 ou pour exploiter les innovations de cette deuxième édition. Chacun est invité à contribuer à cette exploitation.

Ouvrir dans un nouvel ongletLoi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés. In : site de Légifrance. [en ligne]. Mise à jour le 26 janvier 2022. [Consulté le 18 octobre 2022].