Insee Analyses · Juin 2026 · n° 121

Dans les grandes agglomérations, une contribution du parc social à la mixité limitée par sa concentration spatiale et l’inégale répartition de ses occupants

En 2025, le parc locatif social compte 5,4 millions de logements et représente près de 16 % des résidences principales en France. Il poursuit deux objectifs principaux : garantir un accès au logement pour les ménages modestes et favoriser la mixité sociale au sein des territoires. Depuis les années 1990, la lutte contre la ségrégation résidentielle est devenue un enjeu central des politiques publiques du logement. Au sein des agglomérations, cette ségrégation se traduit par une répartition inégale des habitants entre les différents quartiers notamment selon le niveau de vie. Elle a des conséquences sur de nombreuses dimensions de la vie sociale. Elle contribue en particulier à la ségrégation scolaire via la carte scolaire, affectant ainsi l’égalité des chances. Elle freine également l’accès à l’emploi pour les habitants des quartiers défavorisés et peut entraver la cohésion sociale.

Pour favoriser la mixité sociale, la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU), promulguée en 2000, vise une meilleure répartition spatiale du parc social dans les grandes agglomérations en imposant de construire des logements sociaux dans des communes qui en étaient initialement peu dotées. Le parc social est aujourd’hui mieux réparti spatialement qu’il ne l’était dans les années 1990 [Ouvrir dans un nouvel ongletCusset et al., 2020]. La ségrégation résidentielle, qui dépend aussi de la localisation des ménages du parc privé, reste cependant élevée en France et s’est même accentuée depuis 2004 dans la plupart des grandes villes [Gerardin, Pramil, 2023].

Au sein des agglomérations, le parc social reste fortement concentré dans certains quartiers même s’il est mieux réparti aujourd’hui qu’il ne l’était en 2006. Certains IRIS présentent une part plus élevée de logements sociaux que d’autres, ce qui crée des poches de pauvreté au sein des villes. La concentration du parc social est mesurée ici par la part minimale des logements sociaux qu’il faudrait relocaliser des IRIS où ils sont très présents vers ceux où ils le sont peu, afin d’obtenir la même part de logements sociaux dans chaque IRIS (encadré 1). Entre 2006 et 2020, cette part a baissé de 9 points dans les 34 unités urbaines de plus de 200 000 habitants étudiées (sources), mais reste à un niveau élevé. Elle s’élève en moyenne à 45 % en 2020. En 2022, elle est la plus élevée dans les agglomérations de Marseille‑Aix‑en‑Provence (55 %), le Havre (54 %), Toulon (53 %) et Paris (53 %), et la moins élevée dans celles de Valenciennes (34 %), Toulouse (36 %) et Douai‑Lens (36 %) (figure 1). La concentration du parc social est en partie liée au contexte de sa construction, même si la loi SRU et les programmes nationaux de rénovation urbaine ont cherché à la réduire. Actuellement, plus d’un tiers des logements sociaux en service ont été construits entre 1960 et 1975, période marquée par l’édification de grands ensembles, souvent implantés en périphérie des villes‑centres des agglomérations pour répondre à la crise du logement de l’après‑guerre.

Cette concentration spatiale du parc social crée des poches de pauvreté au sein des unités urbaines. Le parc social accueille en effet majoritairement des ménages modestes : en 2022, la moitié des occupants du parc social appartiennent au quart des ménages au niveau de vie le plus faible, soit un revenu annuel inférieur à 16 300 euros (figure 2). 34 % des ménages du parc social ont un niveau de vie inférieur au seuil de pauvreté monétaire, une proportion plus de deux fois supérieure à l’ensemble de la population (14 %). Les quartiers où le logement social est particulièrement présent concentrent ainsi des ménages pauvres. En moyenne, dans les IRIS des grandes unités urbaines où plus de la moitié des logements sont des logements sociaux, le taux de pauvreté atteint 30 % et le niveau de vie médian des habitants est de 19 600 euros par an, un niveau 64 % inférieur à celui des IRIS comptant moins de 10 % de logements sociaux.

Les locataires du parc social sont en moyenne plus modestes que les locataires du parc privé, mais il existe de forts écarts de revenus parmi les locataires du parc social : par exemple, les 10 % des habitants du parc social les plus modestes ont un revenu inférieur à 9 610 euros. Les 10 % des habitants les moins modestes du parc social ont quant à eux un niveau de vie supérieur à 25 880 euros par an soit 2,7 fois plus. Ce rapport interdécile est cependant plus faible que parmi les résidents du parc privé (3,3) dont le dernier dixième a un niveau de vie beaucoup plus élevé (supérieur à 42 570 euros).

La localisation des ménages résidant au sein du parc social est aussi dépendante de leur revenu (notamment parce que l’habitat social n’est pas uniforme [Salomond, 2026]), amplifiant la ségrégation résidentielle. Les indices de ségrégation permettent de donner des éléments quantitatifs sur l’ampleur de la ségrégation résidentielle au sein du parc social (encadré 2). Cette ségrégation en fonction du revenu semble la plus élevée dans les agglomérations de Reims, Toulon et Marseille‑Aix‑en‑Provence et la moins élevée dans celles de Douai‑Lens et Valenciennes. Elle est souvent plus élevée dans les agglomérations où le parc social est le plus concentré spatialement, à l’image des agglomérations de Paris, Marseille‑Aix‑en‑Provence et Toulon (figure 1). Cependant, cette relation n’est pas univoque : l’agglomération du Havre se distingue par une forte concentration de son parc social mais une répartition des ménages selon le revenu plus uniforme. Au contraire, pour l’agglomération de Perpignan, la concentration est moins forte mais la ségrégation du parc social est plus élevée.

La localisation des logements sociaux et le profil des occupants varient en fonction du niveau de vie des quartiers, et cela contribue également à la ségrégation.

Loger des ménages plus modestes dans le parc social à proximité de ménages du parc privé plus aisés contribue à la mixité. Ce mécanisme n’est cependant que partiel. Les quartiers abritent d’autant moins de logements sociaux que le niveau de vie des habitants du parc privé est élevé. Les quartiers où le niveau de vie médian des ménages du parc privé fait partie des 20 % les plus aisés accueillent relativement peu de logements sociaux, ces derniers y représentent 13 % des résidences principales (figure 3). Dans les quartiers parmi les 20 % les plus modestes, le parc social représente 35 % des logements.

En outre, les habitants résidant dans les logements sociaux ont un niveau de vie plus élevé dans les quartiers les plus aisés, même si leur niveau de vie reste plus faible que celui des habitants du parc privé. Dans les quartiers aisés, les ménages du parc social ont un niveau de vie annuel médian de 18 700 euros, 40 % plus faible que celui des ménages du parc privé. Dans les quartiers modestes, le niveau de vie annuel médian des ménages du parc social est plus faible (15 600 euros) et plus proche de celui des ménages du parc privé. Le parc social crée donc de la mixité principalement dans les quartiers aisés mais le faible nombre de logements sociaux dans ces quartiers ne permet de contrebalancer que très modestement la ségrégation induite par la concentration des locataires du parc social les plus modestes dans les IRIS modestes.

Dans l’unité urbaine de Paris par exemple, les communes au nord et au nord‑est de la capitale (Saint‑Ouen, Aubervilliers, etc.) regroupent des IRIS modestes et les locataires du parc social y ont un niveau de vie médian également faible (figure 4). À l’inverse, le centre et l’ouest parisien (15^e, 16^e et 17^e arrondissements, ou encore Puteaux et Suresnes, etc.) regroupent une grande majorité d’IRIS aisés et les locataires du parc social y présentent également un niveau de vie médian parmi les plus élevés par rapport aux autres IRIS de l’unité urbaine.

Sur l’ensemble des grandes agglomérations, les ménages du parc social des quartiers aisés ont un niveau de vie médian supérieur de 20 % à celui des locataires du parc social des quartiers modestes. Cet écart est significatif, mais est beaucoup plus faible que pour les habitants du parc privé (52 %). Les logements sociaux des quartiers aisés sont plus souvent des logements intermédiaires. De ce fait, les niveaux de loyer de ces logements ne sont pas toujours compatibles avec les ressources des ménages les plus modestes.

Il s’ensuit que les plafonds de ressources pour être éligibles à ces logements les rendent davantage accessibles aux ménages avec des revenus plus élevés. À caractéristiques de logements comparables, l’écart de niveaux de vie entre locataires des quartiers aisés et ceux des quartiers modestes se réduit ainsi à 10 % ; il n’est pas nul pour autant (méthodes).

Cette répartition des types de logements du parc social et de leurs locataires limite ainsi la diversité qui pourrait être apportée au sein des IRIS et participe donc à la ségrégation résidentielle. Les écarts de niveau de vie entre locataires du parc social et ménages du parc privé pourraient permettre de créer davantage de diversité au sein des IRIS, à positionnement du parc social inchangé.

Cette répartition inégale des ménages au sein du parc social selon leurs revenus est en partie le résultat de dynamiques à l’entrée et, dans une moindre mesure, à la sortie du parc social, qui sont différentes selon le niveau de vie du ménage.

Les ménages accédant à un logement social dans un quartier aisé sont en moyenne plus aisés que ceux s’installant dans un logement social dans un quartier modeste : ceux qui entrent dans un quartier parmi les 20 % les plus aisés d’une unité urbaine ont en moyenne un niveau de vie supérieur de 15 % à ceux s’installant dans un quartier parmi les 20 % les plus modestes (figure 5). Cet écart sur les ménages emménageant dans le parc social est proche de celui de l’ensemble des locataires du parc social, suggérant que les dynamiques à l’entrée sont la source essentielle de la ségrégation au sein du parc social. L’écart s’explique en partie par le profil du parc social dans les quartiers modestes. Les logements avec des niveaux de loyer et des plafonds pour y être éligibles plus faibles, construits entre 1960 et 1975, situés en quartier prioritaire de la politique de la ville (QPV), sont à la fois plus souvent loués par des ménages modestes et également plus fréquents dans les quartiers modestes. Cette différence explique 6 points de pourcentage de l’écart de niveau de vie entre les ménages emménageant dans un quartier aisé et ceux emménageant dans un quartier modeste. Le reste de l’écart, soit 9 points de pourcentage, peut s’expliquer par la sélection des demandeurs de logements sociaux par les commissions d’attribution et les choix de logements des demandeurs eux‑mêmes. D’une part, ces commissions peuvent en effet orienter les attributions vers des ménages moins modestes ou vers certaines professions, suivant le type de logement et sa localisation [Ouvrir dans un nouvel ongletCusset et al., 2020]. D’autre part, les ménages les moins modestes éligibles au parc social disposent plus souvent d’alternatives pour se loger dans le parc privé. Ils peuvent donc orienter leur demande de logements vers des quartiers plus aisés, offrant en général davantage d’aménités, et refuser des propositions de logements dans des quartiers modestes. À l’inverse, les ménages plus modestes dépendent davantage du parc social pour se loger.

Par ailleurs, les ménages les moins modestes du parc social déménagent plus fréquemment, surtout quand ils vivent dans un quartier modeste, ce qui participe également à la polarisation du parc social. Les ménages les moins modestes quittent globalement plus souvent leur logement social : en moyenne chaque année entre 2018 et 2022, parmi les 20 % de ménages les plus modestes du parc social, 5,4 % ont déménagé, alors que c’est le cas de 8,2 % des 20 % les moins modestes. Toutefois, pour ces derniers, vivre dans un quartier aisé plutôt que dans un quartier modeste réduit la probabilité de quitter son logement de 0,7 point de pourcentage. En effet, l’avantage monétaire d’occuper un logement social est plus élevé dans les quartiers aisés [Trevien, 2014]. Les ménages y sont donc moins incités à déménager. Pour les ménages les plus modestes, qui ont sans doute plus de difficultés à se loger dans le parc privé, la mobilité ne varie presque pas selon le niveau de vie du quartier de résidence.

L’inégale répartition des ménages au sein du parc social contribue à la ségrégation résidentielle. Pour le mesurer, des simulations permettent de comparer le niveau de ségrégation résidentielle observée à celui qui prévaudrait si les ménages du parc social étaient répartis entre les IRIS de manière homogène selon leur niveau de vie (méthodes). Dans la situation fictive de répartition homogène, la ségrégation du parc social serait ainsi nulle par définition, et la ségrégation résidentielle totale serait inférieure en moyenne de 14 % dans les grandes agglomérations. La diminution de la ségrégation serait plus forte dans l’agglomération de Reims où le parc social est à la fois très ségrégué et très présent, représentant 34 % des résidences principales (figure 6). Elle serait plus réduite dans des agglomérations comme Bayonne ou Toulouse où le parc social est à la fois peu ségrégué et a un poids assez faible parmi l’ensemble des résidences principales (respectivement 10 % et 13 %). Cependant le parc social reste une source majeure de mixité en particulier dans les quartiers aisés, en permettant à des ménages modestes de se loger dans les quartiers les plus favorisés. Sans le parc social des quartiers les plus aisés, la ségrégation résidentielle selon le niveau de vie serait en moyenne 11 % plus élevée (méthodes).