Insee Analyses · Avril 2025 · n° 106

Près de 5 millions de ménages en situation de vulnérabilité énergétique pour leur logement en 2021

En 2021, en France métropolitaine, 4 815 000 ménages sont en situation de vulnérabilité énergétique liée au logement, soit 17,4 % des ménages : les dépenses conventionnelles d’énergie liées à leur résidence principale excèdent 9,2 % de leur revenu disponible (méthodes). Ce seuil correspond au double de ce que doivent au plus dépenser la moitié des ménages français pour maintenir leur logement dans un confort thermique standard. Les dépenses conventionnelles dépendent des prix et de la quantité d’énergie nécessaire pour assurer ce confort standard. Elles tiennent donc compte des caractéristiques (taille, âge du bâti, mode de chauffage, etc.) et de l’environnement du logement (climat, présence d’obstacles au rayonnement solaire dont il bénéficie, etc.), mais pas de l’usage des ménages occupants (température effective de chauffage notamment).

Les dépenses énergétiques sont estimées à partir des informations fournies par les diagnostics de performance énergétique (DPE) d’une part, et d’autre part des prix des énergies. Le revenu disponible des ménages est obtenu via les sources fiscales. La méthodologie détaillée est décrite dans [Beck et al., 2025].

La notion de vulnérabilité énergétique présentée ici n’équivaut pas à celle de précarité, telle que suivie par l’Observatoire National de la Précarité Énergétique [Ouvrir dans un nouvel ongletONPE, 2019]. La première rend compte d’une difficulté potentielle face aux dépenses énergétiques pour le logement quand la précarité, strictement concentrée sur les ménages modestes, renvoie à une difficulté plus immédiate. En ce sens, la vulnérabilité énergétique peut être définie comme une exposition plus ou moins forte, pour les ménages concernés, au risque de devoir arbitrer leurs dépenses au détriment du confort thermique de leur logement.

La région parisienne, les départements comportant de grandes métropoles ainsi que le littoral méditerranéen sont, rapportés à leur population, moins concernés par la vulnérabilité énergétique que le reste du territoire (figure 1). Inversement, les départements plus ruraux et confrontés à un climat moins doux ont fréquemment des taux de vulnérabilité élevés.

Les besoins énergétiques conventionnels d’un logement sont issus des diagnostics de performance énergétique (DPE). Ces derniers fournissent des étiquettes, allant de A à G, qui rendent compte à la fois de l’ampleur, pour un m², des besoins en énergie du logement considéré et de ses émissions de gaz à effet de serre (GES). L’étiquette A correspond aux besoins énergétiques et émissions de GES les plus faibles.

Les écarts de besoins énergétiques au m² en fonction des étiquettes sont élevés. En moyenne, et bien que les logements de catégorie A soient nettement plus grands que les logements de catégorie G, les dépenses conventionnelles totales des ménages qui les occupent sont quatre fois moins élevées (figure 2). Parmi les ménages vulnérables, 71 % vivent ainsi dans des logements classés E, F ou G, proportion presque doublée par rapport à la moyenne des ménages.

Les dépenses au m² varient selon plusieurs critères, synthétisés par le DPE. Ainsi, les dépenses énergétiques totales sont bien moins élevées en cas de climat doux : en 2021, en moyenne, dans l’Hérault, un ménage doit dépenser 1 260 euros pour maintenir son logement dans un confort thermique standard contre 2 280 euros en Lozère. Elles varient également fortement selon la qualité énergétique du logement, dont l’indice d’isolation est l’un des marqueurs principaux. En moyenne, les dépenses conventionnelles atteignent 2 010 euros pour les logements à isolation médiocre, contre 1 150 euros pour ceux à isolation très performante. Enfin, le mode de chauffage utilisé est lui aussi un facteur principal : non seulement les prix des différentes énergies ne sont pas les mêmes, mais l’efficacité des installations n’est pas équivalente. Le chauffage au fioul s’accompagne ainsi de dépenses conventionnelles bien plus élevées qu’avec les autres types d’énergie, 2 910 euros contre 1 710 euros en moyenne, aux conditions tarifaires de 2021. Cet écart perdure, bien qu’atténué, dans une analyse à surface, climat, degré d’isolation et ancienneté du logement identiques, lorsqu’on compare par exemple un logement chauffé au fioul plutôt qu’un logement analogue chauffé principalement à l’électricité.

Parmi les ménages vulnérables énergétiquement, 44,4 % sont pauvres, alors qu’en 2021, ces derniers représentent 14,6 % de l’ensemble des ménages. Par construction, les dépenses énergétiques conventionnelles, indépendantes des comportements des ménages, pèsent plus lourdement sur le budget des ménages à faibles revenus. De plus, les ménages occupant les logements aux étiquettes DPE les moins favorables ont plus souvent des revenus faibles. Cependant 12 % des ménages vulnérables énergétiquement disposent d’un niveau de vie supérieur à celui de la moitié de la population.

Inversement, parmi les ménages pauvres, 53 % sont en situation de vulnérabilité énergétique pour leur logement. Mais occuper un logement à diagnostic A, B ou C permet de diminuer très fortement le risque : seuls 24 % des ménages pauvres sont alors vulnérables.

La moitié des ménages vulnérables sont des personnes seules de 60 ans ou plus (figure 3). Avec un seul pourvoyeur de revenus, les ménages de personnes seules disposent, en moyenne, de moyens plus modestes (1 960 euros contre 3 400 euros de revenu disponible mensuel moyen, en France métropolitaine), et sont donc souvent touchés par la vulnérabilité énergétique. Les personnes seules de 60 ans ou plus ont, en outre, des dépenses énergétiques conventionnelles 15 % plus élevées que la moyenne. En effet, plus de la moitié d'entre elles résident dans des logements à étiquette E, F ou G. Cette proportion est sensiblement plus élevée que pour les autres types de ménages, y compris les personnes d’au moins 60 ans en couple. Enfin, avec une proportion de ménages vulnérables de 15 %, les familles monoparentales sont nettement plus concernées par la vulnérabilité énergétique que les autres ménages comportant un couple, là aussi du fait de revenus moindres (2 830 euros en moyenne).

Malgré des revenus plus modestes en moyenne, 13,5 % des locataires de logements sociaux sont vulnérables énergétiquement contre 17,5 % des ménages locataires du parc privé. Au sein du parc social, les dépenses énergétiques au m² sont un peu moindres, en grande partie grâce à des modes de chauffage moins onéreux (chauffage urbain, quasi absence de fioul, etc.). Près de 80 % de ces logements ont ainsi un DPE classé A, B, C ou D, contre 57 % dans le parc locatif privé.

Être propriétaire de son logement ne protège pas de la vulnérabilité : 18,3 % des propriétaires occupants sont vulnérables énergétiquement, contre 16,0 % des locataires. Lorsque les ménages vulnérables sont propriétaires occupants, 74 % vivent dans des logements classés E, F ou G, proportion qui tombe à 29 % parmi les propriétaires occupants qui ne sont pas vulnérables énergétiquement. Ainsi, pour les propriétaires occupants de tels logements, qui représentent près de la moitié des ménages vulnérables, les enjeux de rénovation sont particulièrement élevés.

Plusieurs dispositifs d’aide à la rénovation coexistent à destination des propriétaires de logements, qu’ils en soient occupants ou pas. Parmi eux, le dispositif MaPrimeRénov' propose une prise en charge d’une partie des travaux, fonction des ressources des propriétaires, et pour un gain de deux lettres au moins sur l’étiquette DPE.

Les trois quarts des ménages vulnérables propriétaires occupants de logements classés E, F ou G sont éligibles à une prise en charge de 60 % ou plus de leurs travaux, et près de la moitié à une prise en charge de 80 % (figure 4). Si on prend l’exemple d’une personne seule hors Île-de-France, ces niveaux de prise en charge concernent respectivement les ménages dont le revenu fiscal de référence est inférieur à 21 800 euros annuels et ceux, particulièrement modestes, pour lesquels ce revenu est en deçà de 14 900 euros annuels.

Pour les ménages vulnérables locataires, la rénovation énergétique serait souvent nécessaire aussi : parmi ceux qui louent à un bailleur physique, 71 % vivent dans un logement classé E, F ou G. Les propriétaires de ces logements disposent en moyenne de revenus nettement plus élevés que les propriétaires occupants en situation de vulnérabilité. Cependant, 17 % d’entre eux sont éligibles à une prise en charge d’au moins 60 % des travaux de rénovation énergétique dans le cadre du dispositif MaPrimeRénov'.

Malgré les aides, la mise en œuvre des travaux de rénovation se heurte encore souvent à deux obstacles. D’une part, les restes à charge peuvent demeurer dissuasifs pour les ménages à faibles revenus. D’autre part, le temps des travaux peut s’accompagner, pour les propriétaires bailleurs, d’une perte temporaire de revenus. Pour ces derniers, les revenus fonciers constituent plus du quart de leurs revenus annuels, en moyenne.

Dans près de la moitié des départements, les caractéristiques climatiques jouent un rôle déterminant pour modérer ou à l’inverse relever les taux de vulnérabilité en comparaison de la moyenne métropolitaine. Mais les écarts observés sur le territoire tiennent aussi à la structure de revenus et aux caractéristiques des bâtis résidentiels locaux (méthodes). Les deux jouent souvent dans le même sens pour venir moduler le taux de vulnérabilité. La qualité du bâti résidentiel qui se constitue au fil du temps, sur un territoire, témoigne en partie de l’histoire démographique et sociale des lieux : les territoires les plus pauvres ont des parcs de logements sensiblement moins bien isolés que la moyenne, et vice-versa. Enfin, malgré une progressive uniformisation dans la construction à partir de l’après-guerre, les matériaux et les méthodes de construction varient sur le territoire.

Les taux de vulnérabilité moyens des départements du littoral méditerranéen sont presque tous de 3 à 9 points inférieurs à celui de la France métropolitaine. Le climat particulièrement doux en est cependant la seule explication (figure 5). La structure des revenus (caractérisée par un revenu moyen plus faible et un taux de pauvreté plus élevé qu’ailleurs) atténue l’effet climat, notamment sur la côte occitane. De même, le parc de logements, du fait d’une qualité d’isolation inférieure à la moyenne, notamment dans les Alpes-Maritimes et le Gard, contrebalance en partie les bénéfices liés au climat. Exception sur la façade méditerranéenne, l’Aude pâtit de caractéristiques du parc résidentiel et surtout d’une structure des revenus si défavorables qu’elles font plus qu’effacer les bénéfices du climat.

Dans le Doubs, la Loire et le Puy-de-Dôme, la rudesse du climat détermine presque à elle seule la vulnérabilité énergétique, supérieure de 3 à 5 points à la moyenne métropolitaine. Dans les Hautes-Alpes, l’impact du climat est si marqué que le département a un taux de vulnérabilité 6 points plus élevé que la moyenne, malgré des logements mieux isolés et des revenus plus élevés.

Le Massif central, les Cévennes, mais aussi des départements du Grand-Est et de Bourgogne-Franche-Comté, soit 19 départements au total, cumulent un climat rigoureux, un parc résidentiel aux caractéristiques peu favorables et des revenus modestes. Les taux de vulnérabilité énergétique sont souvent très élevés, avec plus d’un quart des ménages concernés dans 16 de ces départements.

Ailleurs, le rôle du climat est nettement moins déterminant. Pour certains départements, notamment en région parisienne, la modération du taux de vulnérabilité tient au parc résidentiel, composé de logements plus souvent collectifs et en moyenne mieux isolés. Les revenus y sont en outre plus élevés en moyenne, à l’exception notable de la Seine-Saint-Denis où la structure des revenus seule conduirait à une hausse du taux de vulnérabilité de 5,5 points. À l’inverse, pour d’autres départements, situés par exemple sur les pourtours du Massif central ou dans les Hauts-de-France, le parc de logements, composé plus qu’ailleurs de maisons de grande taille avec un recours plus fréquent au chauffage au fioul, explique l’essentiel d’un taux de vulnérabilité élevé. Dans plus des deux tiers des cas, s’ajoute l’effet d’une structure des revenus fortement défavorable.

Le taux de vulnérabilité énergétique des ménages est fortement lié à la densité des territoires, classés dans une typologie fondée sur la grille communale de densité. Au sein des territoires denses, les pôles urbains comptent ainsi 13,1 % de ménages vulnérables énergétiquement, contre 14,5 % pour leurs couronnes. Le taux atteint 20,7 % dans les territoires ruraux périurbains et jusqu’à 31,7 % dans le rural non périurbain.

L’essentiel de ces écarts relève des différences de structures de revenus et de types de bâti résidentiel (figure 6). Le climat contribue cependant à augmenter encore la vulnérabilité dans les espaces ruraux non périurbains, plus souvent que la moyenne situés en zone montagneuse, avec des hivers plus froids.

En moyenne, dans les pôles urbains ainsi que dans le rural non périurbain, la structure des revenus contribue à augmenter le taux de vulnérabilité. Si les revenus étaient ceux de la France métropolitaine dans son ensemble, le taux de vulnérabilité y diminuerait respectivement de 1,4 point et 2,3 points. Les taux de pauvreté y sont en effet plus élevés qu’ailleurs et, dans le rural non périurbain, les revenus moyens sont, en outre, relativement faibles. À l’opposé, dans les couronnes urbaines et le rural périurbain, la structure des revenus contribue à atténuer les taux de vulnérabilité moyens de respectivement 2,5 et 3,1 points.

L’habitat dense caractéristique des pôles urbains contribue à y modérer le taux de vulnérabilité. Les espaces ruraux présentent un surcroît de logements individuels, de taille plus grande en moyenne et plus souvent anciens. Le logement social, où les dépenses énergétiques sont en moyenne plus modérées que dans le parc privé, y est également plus rare. Dans l’ensemble, ces différences liées aux formes d’habitat expliquent plus de la moitié des 18,5 points d’écart entre le taux de vulnérabilité des pôles urbains et celui des territoires ruraux non périurbains.

La qualité d’isolation du parc résidentiel des couronnes et des espaces ruraux périurbains, en moyenne meilleure que dans les autres territoires, contribue à réduire leur vulnérabilité énergétique. Elle explique respectivement -1,2 point et -1,0 point de l’écart de vulnérabilité par rapport à la France métropolitaine alors que les pôles urbains, et plus encore le rural non périurbain, pâtissent d’une qualité d’isolation inférieure à la moyenne, contribuant à une hausse de la vulnérabilité de respectivement +0,4 et +1,6 point.

Enfin, le parc résidentiel se caractérise aussi par les modes de chauffage. Dans les espaces ruraux, en dépit du surcroît d’utilisation du bois, énergie peu coûteuse, le recours au fioul est bien plus fréquent qu’ailleurs. Dans le rural non périurbain, l’énergie de chauffage explique un surcroît de 2,8 points du taux de vulnérabilité par rapport à la moyenne de la France métropolitaine.

Étude réalisée en collaboration avec le SDES, Service des données et études statistiques du ministère de la Transition écologique, de la Biodiversité, de la Forêt, de la Mer et de la Pêche.