Insee Analyses Provence-Alpes-Côte d'Azur · Mai 2023 · n° 116

Exposition à la pollution de l’air Les territoires à enjeu sanitaire élevé : plus urbanisés et moins favorisés

La pollution atmosphérique est une modification de la composition de l’air par des polluants d’origine naturelle ou anthropique. L’exposition aux polluants tels que les particules PM10, l’ozone (O₃) et les oxydes d’azote (NO_x) favorise le développement de pathologies chroniques graves, en particulier des pathologies cardiovasculaires, respiratoires et des cancers. Elle représente donc un enjeu sanitaire majeur.

Les territoires à fort enjeu en termes de santé publique sont ceux qui regroupent de nombreuses personnes fortement exposées à la pollution de l’air sur leur lieu de résidence. Dans cette étude, la gradation de l’enjeu de santé publique est approchée par le niveau de l’indice synthétique de l’air pondéré (ISA-p) (encadré 1). En Provence-Alpes-Côte d’Azur, les territoires à enjeu sanitaire élevé sont ceux où le niveau d’exposition moyen à la pollution atmosphérique est le plus fort : leur ISA-p dépasse 57 en 2018. Ils regroupent par construction un habitant de la région sur cinq. Ils se situent essentiellement dans les zones très urbanisées des grandes agglomérations de la région (figure 1). Ces territoires sont soumis à une forte pollution de l’air notamment générée, pour le dioxyde d’azote, par les axes routiers fréquentés par les résidents comme les non-résidents (encadré 2). Les transports aérien et maritime, l’industrie et les activités résidentielles (chauffage domestique, etc.) contribuent également à cette pollution atmosphérique.

En 2018, en Provence-Alpes-Côte d’Azur, les particules PM10 sont principalement émises par les activités résidentielles (40 %), l’industrie (32 %) et le transport routier (15 %). Les émissions dues à l’industrie sont notamment plus élevées à proximité des pôles industriels du pourtour de l’étang de Berre dans la métropole d’Aix-Marseille-Provence. Les oxydes d’azote sont majoritairement produits par le transport routier et maritime (respectivement 47 % et 17 %) et par l’industrie (17 %). Dans les métropoles d’Aix-Marseille-Provence et de Toulon Provence Méditerranée, la part du transport maritime dans les émissions de NO_x est plus importante, avec respectivement 30 % et 21 % des émissions. Dans la métropole Nice Côte d’Azur, la part du transport aérien dans les émissions de NO_x est significative (13 %).

Dans les zones à enjeu sanitaire élevé, le statut socio-économique des résidents, approché par l’indice de statut socio-économique, est en moyenne nettement plus faible qu’ailleurs (figure 2, pour comprendre). En 2018, dans ces zones, quatre habitants sur cinq vivent ainsi dans un territoire où la situation socio-économique est défavorable ou assez défavorable, soit deux fois plus qu’en moyenne dans la région. Le taux de pauvreté des habitants y est dix points au-dessus du niveau régional (27 % contre 17 %) et le niveau de vie médian bien plus faible (1 520 € contre 1 780 € dans la région). Le taux de chômage au sens du recensement de la population s’y établit à 18 %, soit 4 points de plus que dans la région.

A cela s'ajoutent des conditions de logement moins favorables, en partie liées au fait que les zones à enjeu élevé sont souvent densément peuplées. Un habitant sur quatre vit dans un logement suroccupé contre un sur sept dans la région. Les habitants qui résident dans de grands logements, dont la surface dépasse 100 m², sont moins représentés (11 % contre 27 %), tout comme ceux des maisons individuelles (12 % contre 47 %). De plus, la part des résidents propriétaires de leur logement est plus faible qu’en moyenne régionale (38 % contre 56 %).

La concentration de nombreuses activités (entreprises, commerces, administrations) dans ces territoires génère chaque jour d’importants flux de déplacements motorisés en provenance de l'extérieur. Une partie de la pollution atmosphérique, notamment celle générée par le trafic routier, y est ainsi importée par des personnes qui vivent ailleurs. Dans ces zones à enjeu sanitaire élevé, la part des résidents qui vivent au sein d’un ménage disposant d’une voiture est d’ailleurs plus faible (70 % contre 87 % dans la région).

À l’inverse, dans les zones où l’ISA-p est faible (inférieur à 42 en 2018) et l’enjeu de santé publique moins prégnant, les conditions socio-économiques des habitants sont en moyenne nettement meilleures : 63 % des habitants vivent dans un territoire où la situation socio-économique est assez favorable ou favorable.

Les habitants des territoires en périphérie des communes densément peuplées et dont l’ISA-p est faible disposent d’un niveau de vie médian élevé, sont moins touchés par la pauvreté et le chômage et bénéficient de meilleures conditions de logement qu’en moyenne régionale. Les résidents des territoires haut-alpins ont un statut socio-économique comparable à l’ensemble de ceux qui résident dans un territoire à faible ISA-p malgré un revenu médian plus bas. Dans les arrières-pays de Vaucluse et des Alpes-Maritimes ainsi que dans les Alpes-de-Haute-Provence, le niveau de vie des résidents des territoires à faible ISA-p est relativement bas et le taux de chômage assez élevé mais les conditions de logement sont plutôt favorables.

Sur Avignon, la situation socio-économique des zones à fort enjeu est très défavorable (figure 3). Leurs résidents sont encore plus touchés par la pauvreté (35 %) et le chômage que l’ensemble des habitants des zones à enjeu sanitaire élevé. Le niveau de vie mensuel médian y est faible. En revanche, du fait d’une plus forte proportion de maisons individuelles et de grands logements, la suroccupation n’est pas massive. Autour d’Avignon, les autres agglomérations de l'ouest de la région (Tarascon, Carpentras, Cavaillon et Sorgues) concentrent également des populations à faible statut socio-économique. La pauvreté et le chômage sont parmi les plus élevés des zones à fort enjeu sanitaire.

Les zones à fort enjeu de Marseille présentent des caractéristiques socio-économiques proches de celles de Toulon, légèrement plus favorables qu’à Avignon et sa périphérie. Le niveau de vie médian des habitants de ces zones est néanmoins plus élevé à Marseille qu’à Toulon. Un quart des habitants réside dans un logement suroccupé dans ces territoires urbains où le parc de logement est composé majoritairement d’appartements. À Marseille, les zones à enjeu élevé les plus défavorisées se situent dans les arrondissements du centre et du nord de la commune, particulièrement du 1^er au 3^e et du 13^e au 16^e arrondissement.

Dans les zones à enjeu sanitaire élevé de Nice, la situation socio-économique des habitants est moins défavorable que dans les zones précédentes : taux de pauvreté et chômage moindres, niveau de vie médian plus élevé. En revanche, presque tous les logements sont collectifs et 32 % des habitants sont en situation de suroccupation. Les zones à enjeu élevé de Nice sont celles où la part de résidents qui vivent dans un ménage sans voiture est la plus importante.

Les zones à enjeu sanitaire élevé situées en périphérie des grands centres urbains des Bouches-du-Rhône et de Vaucluse (Marignane, Vitrolles, Martigues, Rognac, Salon-de-Provence, Gardanne, Châteaurenard et Courthézon) abritent des populations avec une situation socio-économique intermédiaire. La pauvreté, le chômage et le niveau de vie médian sont proches de la moyenne des zones à enjeux de la région. Dans ces zones moins denses, les maisons individuelles sont plus présentes, la suroccupation des logements plus rare et seul un habitant sur dix vit dans un ménage sans voiture.

En dehors de Nice, les zones à fort enjeu de santé publique d’Aix-en-Provence et du littoral des Alpes-Maritimes (Saint-Laurent-du-Var, Cagnes-sur-Mer, Antibes, Vallauris, Cannes, et Mandelieu-la-Napoule) abritent des populations au statut socio-économique en moyenne bien moins défavorisé. Sur ces territoires, le taux de pauvreté est plus faible que dans l’ensemble des zones à enjeu sanitaire, et parfois même inférieur à la moyenne régionale comme à Mandelieu-la-Napoule (15 %). Le chômage est également moins présent et le niveau de vie mensuel médian plus élevé : de 1 600 € à Mandelieu-la-Napoule à 1 810 € à Antibes. En revanche, peu d’habitants vivent en maison individuelle ou dans un grand logement et la suroccupation atteint un niveau élevé.

Entre 2012 et 2018, l’ISA-p moyen auquel est soumise la population de la région a diminué de 14 points. Cette baisse relativement homogène sur l’ensemble de la région est en partie due à l’évolution des réglementations destinée à limiter les émissions de polluants (moteurs moins émetteurs, qualité des carburants et combustibles, durcissement des conditions d’exploitation industrielle). La création plus récente de zones à faibles émissions mobilité ZFE-m vise également l’amélioration de la qualité de l’air (encadré 3). Entre 2012 et 2018, dans les zones à enjeu élevé, la diminution est de 12 points à Nice et 14 points à Marseille. Elle est plus forte à Aix-en-Provence (18 points) ou à Cagnes-sur-Mer et Saint-Laurent-du-Var (17 points).

En 2012, près des trois-quarts des habitants de Provence-Alpes-Côte d’Azur vivaient dans un territoire où l’enjeu d’exposition à la pollution aurait été considéré comme élevé en 2018 (ISA-p supérieur à 57) contre 20 % en 2018 (figure 4). La tendance générale est ainsi à l’amélioration de la qualité de l’air et l’ISA-p diminue partout entre 2012 et 2018.

Les territoires dont l’ISA-p est passé en dessous de 57 entre 2012 et 2018 sont majoritairement situés en périphérie des communes densément peuplées. Ils sont moins défavorisés que ceux dont l’ISA-p n’a pas franchi ce seuil à la baisse. Ainsi en 2018, 37 % des habitants des territoires dont l’ISA-p est devenu inférieur à 57 vivent dans une zone au statut socio-économique assez favorable ou favorable. À l’inverse, seulement 7 % des habitants des zones dont l’ISA-p est resté supérieur à 57 sont dans ce cas. Les zones où l’ISA-p dépasse encore 57 en 2018 se sont resserrées sur les centres-villes des communes les plus peuplées, qui demeurent les territoires à enjeu de santé publique élevé.

L’indice de statut socio-économique, indice multi dimensionnel calculé dans cette étude, repose sur la méthode proposée par l’équipe de chercheurs Equit’Area de l’École des hautes études en santé publique (EHESP) de Rennes. Une analyse en composantes principales suivie d’une classification portant sur le seul axe principal est réalisée sur un ensemble de variables calculées sur chaque zone d’étude en 2012 et en 2018. Ces variables sont relatives au niveau de vie (montant moyen de prestations sociales, niveau de vie médian des ménages), à l’emploi (part de femmes actives, part de chômeurs, d’ouvriers, d’emplois précaires), au logement (part de personnes vivant en maison individuelle, dans un logement suroccupé, dans le parc locatif social) et au niveau de diplôme (part de non-diplômés).

Comme pour l’indicateur synthétique de l’air moyen pondéré, les zones de la région ont été réparties en cinq classes de tailles égales. Les seuils permettant de définir les différentes classes de l’indice de statut socio-économique (défavorable, assez défavorable, intermédiaire, assez favorable, favorable) correspondent aux quintiles de l’indice calculés à l’échelle de la région. Ainsi, par construction, 20 % des habitants de la région résident dans une zone au statut socio-économique défavorable. À l’opposé, 20 % vivent dans une zone au statut socio-économique favorable.

Les habitants des zones au statut socio-économique favorable de la région ont des conditions de vie bien meilleures que ceux résidant dans les zones au statut socio-économique défavorable. Ils sont moins touchés par la pauvreté (7 % contre 37 %), leur niveau de vie mensuel médian est plus élevé (2 200 € contre 1 280 €), leur taux de chômage est plus faible (9 % contre 24 %), les cadres sont deux fois plus présents (24 % contre 10 %) et les non-diplômés deux fois moins (20 % contre 40 %). Les conditions de logement sont également meilleures, la suroccupation est moins fréquente (5 % contre 28 %) et la part de grands logements, ceux supérieurs à 100 m² plus élevée (49 % contre 8 %).