Insee Analyses Provence-Alpes-Côte d'Azur · Juin 2022 · n° 104

Un quart d’enfants pauvres en Provence-Alpes-Côte d’Azur

En 2018, Provence-Alpes-Côte d’Azur compte 1,02 million d'habitants âgés de moins de 18 ans : les enfants représentent ainsi 20 % de la population régionale. Un enfant sur quatre est en situation de pauvreté monétaire, soit 260 000 enfants (figure 1). C’est plus qu’en Île-de-France (22 %) et qu’en moyenne dans les régions de province (21 %). Provence-Alpes-Côte d’Azur est la deuxième région la plus concernée par la pauvreté infantile après les Hauts-de-France.

Ce constat s’explique en partie par une présence plus fréquente de familles monoparentales, davantage concernées par la pauvreté monétaire. En Provence-Alpes-Côte d’Azur, 24 % des enfants vivent au sein d‘une famille monoparentale, part la plus élevée des régions de province. Les enfants de la région ont aussi un peu plus souvent un parent au chômage. En revanche, la part d'enfants vivant en famille nombreuse (trois enfants ou plus) est un peu plus faible.

Par ailleurs, la pauvreté est plus intense : la moitié des enfants pauvres disposent d’un niveau de vie inférieur de 22 % au seuil de pauvreté (19 % en France de province).

Un enfant sur dix vit dans un ménage percevant moins de 800 euros par mois et par unité de consommation, soit le 1ᵉʳ décile de niveau de vie le plus faible des régions de province. À l’autre extrémité, le niveau de vie d’un enfant sur dix dépasse 2 910 euros par mois. Après l’Auvergne-Rhône-Alpes, c’est le 9ᵉ décile le plus élevé des régions de province. Ainsi, Provence-Alpes-Côte d’Azur est la région de province où les inégalités de niveaux de vie sont les plus fortes. Le rapport interdécile est de 3,6, loin toutefois derrière celui d’Île-de-France (4,5).

La moitié des enfants ont un niveau de vie inférieur à 1 550 euros par mois, soit un niveau de vie médian plus faible que celui des enfants de province (1 610 euros) et d’Île-de-France (1 690 euros). Il est également bien moindre que celui de l’ensemble de la population de Provence-Alpes-Côte d'Azur (encadré).

En Provence-Alpes-Côte d’Azur, les enfants habitent bien plus souvent un logement suroccupé qu’en moyenne dans les régions de province (20,9 % contre 9,2 %). C’est la deuxième région la plus concernée par la suroccupation après l’Île-de-France (28,1 %). Cela s’explique par la concentration de la population régionale dans l’espace urbain, où l’habitat collectif prédomine : 53,9 % des enfants résident en effet en appartement, contre 28,8 % en France de province.

Un enfant sur deux vit dans un ménage propriétaire de son logement. C’est relativement peu par rapport aux autres régions de province. Provence-Alpes-Côte d’Azur est dans une position médiane pour la part d’enfants vivant dans un logement locatif social (19,3 %), loin derrière l’Île-de-France (31,6 %). Au regard de la proportion d’enfants pauvres, cette part est faible, témoignant d’un accès difficile au logement social.

La région a été divisée en 1 470 territoires, répartis en cinq groupes égaux de population infantile en fonction du niveau de vie des enfants (méthode). Ainsi, 20 % des enfants de la région résident dans chacun des groupes. Les territoires à faible niveau de vie des enfants, pour lesquels les niveaux de vie médians des enfants sont les plus bas, sont localisés au sein des grandes communes (figure 2). À Avignon, 69 % des enfants y résident (contre 20 % dans la région), 45 % à Marseille, 41 % à Toulon et 31 % à Nice. À Marseille, le centre de la commune est particulièrement touché : les territoires à faible niveau de vie des enfants couvrent la totalité des 2^e et 3^e arrondissements et une grande partie du 1^er, tandis que les 6^e, 7^e et 8^e n’en comportent aucun. Certains quartiers de Toulon (Bon Rencontre, Arsenal, Lagoubran...) sont fortement concernés, ainsi que l’extrême ouest du littoral niçois.

À l’opposé, les territoires à niveau de vie élevé pour les enfants se situent en périphérie des villes et notamment sur une large bande littorale. Les pourtours de Salon-de-Provence, Cannes, Antibes, Nice, Marseille et Aix-en-Provence sont particulièrement concernés.

Les disparités de niveaux de vie des enfants sont marquées entre les pôles et les couronnes des aires d'attraction des villes (figure 3).

Les couronnes attirent des populations plutôt aisées, souvent en quête d’un habitat individuel ou d’un accès à la propriété. De ce fait, dans les couronnes, 59 % des enfants vivent au sein de territoires à niveau de vie assez élevé ou élevé, alors que c’est le cas de seulement 29 % des enfants des pôles.

À l’opposé, dans les pôles, 55 % des enfants vivent dans un territoire à niveau de vie faible ou assez faible.

Dans les territoires peu denses et peu peuplés situés hors attraction des villes, il n’y a pas de territoire de niveau de vie extrême. Cependant, plus d’enfants vivent dans un territoire à niveau de vie assez faible (42 %) que dans un territoire à niveau de vie assez élevé (26 %).

Au-delà de l’aspect strictement monétaire, un indice de conditions de vie, complémentaire du niveau de vie, a été élaboré (méthode). Il donne une vision nettement plus favorable de la situation des enfants dans les zones situées hors attraction des villes. Dans ces zones, 42 % des enfants vivent dans un territoire à niveau de vie assez faible mais aucun dans un territoire aux conditions de vie assez défavorables ou défavorables (figure 4 et figure 5). De façon moins marquée, ce constat se vérifie également dans les couronnes des aires. Dans les couronnes d’Apt, Briançon et Cavaillon par exemple, plus des trois quarts des enfants habitent un territoire aux conditions de vie favorables, tandis qu’aucun enfant ne vit dans un territoire au niveau de vie élevé.

L’indice de conditions de vie intègre en effet d’autres aspects du cadre de vie, comme le type d'habitat, la qualité de l’air ou le milieu social.

La prise en compte des aspects non monétaires creuse l’écart entre les couronnes et les pôles, en particulier ceux de Marseille – Aix-en-Provence, Nice, Cannes-Antibes et Toulon. Les conditions de logement sont en effet meilleures dans les couronnes : les enfants y vivent majoritairement en maison individuelle (70 % pour 29,4 % dans les pôles) et leur logement est souvent plus récent. De plus, ils vivent plus fréquemment au sein de ménages propriétaires (59,6 % contre 39,4 % dans les pôles). Par ailleurs, les parents vivant dans les couronnes occupent plus fréquemment un emploi et notamment un emploi de cadre. L’exposition annuelle moyenne des enfants aux particules PM10 sur leur lieu de résidence est également plus faible dans les couronnes (16,6 µg/m³ ) que dans les pôles (19,3 µg/m³ ).

Dans les communes hors attraction des villes, les conditions de vie des enfants sont légèrement plus favorables que dans les couronnes. La part d'enfants habitant une maison y est un peu plus forte et la qualité de l'air meilleure. En revanche, l'insertion professionnelle des parents est moins bonne que dans les couronnes. Par ailleurs, la distance aux équipements par voie routière est plus élevée hors attraction des villes.

Dans les pôles des aires de moins de 200 000 habitants touchés par la pauvreté monétaire, la prise en compte des conditions de vie atténue le désavantage monétaire. Dans les pôles de Bollène, Sisteron et Valréas, aucun enfant ne vit dans un territoire aux conditions de vie défavorables, alors que plus de la moitié des enfants réside dans un territoire au niveau de vie faible. Dans le pôle de Carpentras, les territoires aux conditions de vie défavorables rassemblent 36 % des enfants, tandis que 68 % vivent dans un territoire au niveau de vie faible.

Parmi les pôles des aires de 200 000 habitants ou plus, Avignon et, dans une moindre mesure, Toulon offrent également aux enfants des conditions de vie meilleures que le niveau de vie. Dans le pôle d’Avignon, 41 % des enfants résident dans un territoire aux conditions de vie défavorables alors qu’ils sont 60 % dans un territoire à faible niveau de vie.