Estimation avancée du taux de pauvreté et des indicateurs d’inégalités En 2019, les inégalités et le taux de pauvreté diminueraient

L’Insee publie le taux de pauvreté et les principaux indicateurs d’inégalités de niveau de vie relatifs à l’année N, 2019 par exemple, au cours de l’année N+2, c’est-à-dire en 2021. Pour évaluer plus rapidement la situation concernant la pauvreté et les inégalités, il est utile de disposer d’indicateurs plus précoces. L’Insee produit donc des indicateurs avancés sur l’année N à l’automne N+1 à partir d’une méthode de microsimulation, ce qui permet de disposer dès à présent d’estimations pour les indicateurs de 2019.

En 2019, selon la méthode d’estimation avancée basée sur la microsimulation (méthodes), les inégalités diminueraient. L’indice de Gini baisserait de 0,003, pour s’établir à 0,295 (figure 1), après une hausse de 0,009 en 2018. Le rapport entre la masse des niveaux de vie détenue par les 20 % de personnes les plus aisées et celle détenue par les 20 % les plus modestes (ratio S80/S20) diminuerait légèrement, de 0,1 point, pour s’établir à 4,3, après une augmentation de 0,1 en 2018. Enfin, le rapport interdécile D9/D1 resterait stable à 3,5.

Le taux de pauvreté monétaire diminuerait de 0,3 point pour s’établir à 14,5 % de la population, après avoir augmenté de 0,7 point en 2018, en raison notamment de la baisse des allocations logement. Cette baisse avait été compensée par la réduction de loyer de solidarité dans le parc social, c’est-à-dire par une diminution des dépenses des ménages, qui n’entrent pas dans la mesure des niveaux de vie [Delmas, Guillaneuf, 2020 ; Cornuet, Sicsic, 2019]. Le seuil de pauvreté est fixé par convention à 60 % du niveau de vie médian. En 2019, 9,1 millions de personnes seraient en situation de pauvreté monétaire, soit environ 210 000 personnes de moins qu’en 2018. Le taux de pauvreté calculé à partir d’un seuil fixé à 50 % du niveau de vie médian diminuerait plus faiblement (– 0,1 point).

La baisse des inégalités mesurées par l’indice de Gini se décompose en deux phénomènes : une hausse des inégalités avant redistribution, ainsi qu’une baisse des inégalités plus forte que cette hausse, induite par le système socio-fiscal et par certaines réformes mises en œuvre en 2019.

En premier lieu, l’indice de Gini avant redistribution augmenterait légèrement (+ 0,001), principalement car les salaires les plus élevés croissent plus fortement, en particulier chez les cadres (encadré 1). La sous-indexation des pensions de retraites en 2019 n’aurait en revanche pas d’effet significatif sur l’indice de Gini.

En second lieu, la hausse des inégalités de revenus avant redistribution serait plus que compensée par le système socio-fiscal, et en particulier par la hausse du montant de la bonification individuelle de la prime d’activité, qui à elle seule aurait un effet de – 0,002 sur l’indice de Gini. Cette réforme, décidée dans le cadre des mesures d’urgence économique et sociale à la suite du mouvement des Gilets jaunes, a eu pour conséquence d’augmenter les montants perçus et de permettre à des personnes aux revenus un peu plus élevés d’en bénéficier. Par ailleurs, le recours à la prime d’activité a aussi augmenté à la suite de cette réforme [Ouvrir dans un nouvel ongletDrees, 2020]. L’effet de la revalorisation de la prime d’activité serait le plus élevé pour les 40 % de personnes aux niveaux de vie les plus faibles puis décroîtrait avec le niveau de vie. D’autres mesures contribueraient aussi à augmenter le niveau de vie des plus modestes et à diminuer les inégalités, comme les revalorisations exceptionnelles de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et du minimum vieillesse (Aspa). À l’inverse, certaines mesures de 2019 contribueraient à augmenter les inégalités, comme l’exonération sociale et fiscale des heures supplémentaires qui avantagerait les 50 % les plus aisés, et dans une moindre mesure les sous-indexations de prestations (allocations logement, prestations familiales) qui affecteraient davantage les 50 % les plus modestes.

En 2019, le seuil de pauvreté augmenterait d’environ 3 % en euros courants, comme le niveau de vie médian. Cette hausse s’expliquerait pour plus de la moitié par celle du niveau de vie médian avant redistribution, en raison du dynamisme des salaires d’une part, et de la mise en place de la prime exceptionnelle de pouvoir d’achat (Pepa) d’autre part. Ce dernier dispositif, qui s’inscrit dans le cadre des mesures d’urgence économiques et sociales votées fin 2018, permet aux entreprises de verser une prime d’un montant maximum de 1 000 euros, exonérée de prélèvements sociaux et d’impôt, aux salariés dont la rémunération brute n’excédait pas 3 Smic en 2018. Les ménages ayant le plus bénéficié de la prime Pepa seraient situés entre le 3ᵉ et le 9ᵉ déciles de niveaux de vie, où la part des personnes salariées est plus forte que parmi les plus modestes. D’autres nouvelles mesures socio-fiscales, en particulier sur les prélèvements, contribueraient également à augmenter le niveau de vie médian et donc le seuil de pauvreté, comme la poursuite du dégrèvement de la taxe d’habitation, dont bénéficieraient surtout les ménages de niveau de vie intermédiaire, ainsi que l’exonération sociale et fiscale des heures supplémentaires [Cornuet et al., 2020].

Malgré la hausse du seuil de pauvreté, le nombre de personnes pauvres diminuerait nettement (– 2,2 %) car le niveau de vie des personnes modestes augmenterait plus vite que le niveau de vie médian, principalement en raison de la hausse de la prime d’activité. Ainsi, le taux de pauvreté baisserait en 2019 de 0,3 point.

Les indicateurs avancés estimés ici pour 2019 adoptent la définition usuelle des niveaux de vie observés dans l’enquête Revenus fiscaux et sociaux (ERFS). Cette définition comprend les revenus des ménages mais pas leurs dépenses. Ainsi, elle n’incorpore pas le chèque énergie, aide ciblée sur les dépenses d’énergie. La prise en compte de l’augmentation et de l’extension du chèque énergie en 2019 contribuerait à légèrement réduire les inégalités [Cornuet et al., 2020]. De même, le niveau de vie n’inclut pas la couverture maladie. Son évolution ne tient donc pas compte de la transformation de la couverture maladie universelle complémentaire et de l’aide au paiement d’une complémentaire santé, en complémentaire santé solidaire fin 2019, qui pourrait avoir des effets redistributifs mais ne rentre pas non plus dans le champ usuel du revenu disponible.

Les variations différenciées de pouvoir d’achat le long de l’échelle des niveaux de vie, liées à des mesures affectant les prix à la consommation des ménages, ne sont pas prises en compte ici. C’est le cas de la hausse des taxes sur le tabac, qui affecterait davantage les ménages les plus modestes.

Comme pour les précédents exercices de microsimulation, les estimations avancées pour 2018 sont très proches des résultats définitifs publiés un an après (figure 2).

Ainsi, d’après les résultats définitifs, le taux de pauvreté a augmenté de 0,7 point en 2018 contre + 0,6 pour l’indicateur avancé, soit un écart de 0,1 point. Cet écart entre l’évolution prévue et celle effectivement observée n’est pas significatif, le taux de pauvreté étant connu à 0,3 point près dans l’ERFS. L’évolution observée du ratio S80/S20 est identique à celle prévue (stabilité dans les deux cas) et l’évolution du rapport interdécile a été légèrement plus importante que prévue (+ 0,1 contre une stabilité simulée). La hausse de l’indice de Gini simulée a été sous-estimée : + 0,005 contre + 0,009 observé, écart significatif pour cet indicateur connu à plus ou moins 0,003. Cette différence vient majoritairement du fait que la forte progression des revenus d’activité chez les plus aisés entre 2017 et 2018 [Delmas, Guillaneuf, 2020] a été sous-estimée dans l’estimation avancée.