Habitants et environnement façonnent la qualité de vie en Rhône-Alpes

La notion de qualité de vie recouvre de multiples dimensions ; elle dépend notamment de la situation de la personne : les conditions matérielles telles que les revenus, la situation face à l’emploi, l’état de santé et le mode de vie (composition de la famille, pratique sportive…). Elle dépend aussi du cadre de vie que propose le territoire (conditions de logement, accès aux équipements, environnement urbain ou rural).

En 2009, la commission Stiglitz préconise le recensement des indicateurs de bien-être pour compléter les indicateurs de performance économique habituellement utilisés tels que le PIB. À la suite des travaux de cette commission, un ensemble de 27 indicateurs a été retenu pour caractériser les différentes composantes de la qualité de vie. Appliqués aux 298 territoires de vie rhônalpins, ces indicateurs permettent d’identifier huit profils de territoires selon les différentes facettes de la qualité de vie.

Les territoires se distinguent avant tout selon le cadre de vie, plus ou moins urbain. On retrouve ici une opposition classique entre les villes, espaces très construits (habitations, équipements divers, zones d’activités) et bien dotés en réseaux de transports, et les espaces ruraux plus isolés, mais à proximité d’espaces naturels, et où il est plus facile de trouver des logements plus spacieux.

Au-delà du cadre de vie des territoires, ces derniers se distinguent aussi par les caractéristiques des résidents. Les territoires les plus favorisés socio-économiquement sont la plupart du temps situés en périphérie immédiate des grands centres urbains et dans le Genevois français. Ainsi, les 10 % des territoires de vie les plus aisés ont à la fois des revenus moyens supérieurs de 35 % à la moyenne rhônalpine et une très faible part de chômeurs de longue durée (2,5 % des habitants). Ces territoires sont aussi les endroits où la mortalité est la plus faible.

À l’inverse, les 10 % des territoires de vie les moins favorisés ont des revenus moyens inférieurs d’au moins 20 % à la moyenne rhônalpine. Cette caractéristique se retrouve surtout dans les espaces ruraux et à l’intérieur des centres urbains. Elle se double de difficultés d’insertion, notamment chez les plus jeunes. L’augmentation de la durée des études et du taux de bacheliers parmi les 20-29 ans ne se traduit pas par une augmentation de leur taux d’emploi. Au contraire, alors que le taux d’emploi des 30-54 ans a augmenté sur les dix dernières années, celui de cette génération plus jeune est en diminution.

Une première catégorie de territoires regroupe les plus grands centres urbains de Rhône-Alpes (Lyon, Saint-Étienne, Annemasse, Grenoble…). Ce sont des territoires très urbanisés et densément peuplés (en violet sur la carte : environ 1,7 million d’habitants, soit 27 % de la population rhônalpine).

Leurs habitants bénéficient d’un accès très rapide aux équipements et aux services (cabinets de médecins généralistes et pharmacies inclus) et utilisent fréquemment les transports en commun. Toutefois, les familles monoparentales y sont deux fois plus nombreuses qu’en moyenne, et 17 % des ménages y sont en situation de pauvreté. Il s’agit aussi des territoires ayant la plus forte part de chômeurs de longue durée.

Les habitants des territoires situés en proximité immédiate des grands centres urbains ont un niveau de diplôme plus élevé et sont plus souvent cadres. Leur revenu moyen est plus élevé de 60 % par rapport au revenu moyen de Rhône-Alpes. Ces territoires présentent les écarts de salaire entre hommes et femmes les plus importants, en lien avec la forte proportion d’hommes cadres qui y résident.

Proches des grands centres urbains, ces territoires conservent les avantages des grandes villes : un accès facile aux équipements et aux transports, ainsi que la proximité au lieu de travail. Moins densément peuplés, ils offrent un cadre de vie plus favorable (en orange sur la carte : environ 300 000 habitants, soit 5 % de la population).

Dans la continuité spatiale des territoires précédents, des espaces d’extension urbaine s’étendent sur une distance plus importante à partir des centres urbains (en ocre sur la carte : environ 800 000 habitants, soit 12 % de la population). Leurs caractéristiques sont similaires à celles de la catégorie de territoires précédente, mais moins marquées. Ces territoires offrent également une bonne accessibilité aux équipements et aux transports, mais sont beaucoup moins urbanisés. La densité de population y est dix fois plus faible que dans les centres urbains. Les habitants appartiennent plus souvent à la classe moyenne ou supérieure et leur revenu moyen est supérieur de 20 % au revenu moyen de Rhône-Alpes.

Éloignés des principaux centres urbains, ces territoires sont faiblement peuplés et peu urbanisés (en bleu clair sur la carte : environ 1,3 million d’habitants, soit 20 % de la population). Leurs habitants sont nombreux à être éloignés de leur lieu de travail : un tiers des actifs occupés s’y rendent en plus de 30 minutes. Ils peuvent cependant accéder rapidement à la plupart des équipements, à l’exception des cabinets de médecins généralistes et des cinémas. Le taux d’emploi y est faible, mais le revenu moyen y est similaire à celui du territoire rhônalpin.

Regroupant des villes moyennes (Annonay, Aubenas…) et leur périphérie, ces territoires sont moins urbanisés que les périphéries des grands centres urbains (en beige sur la carte : environ 1,7 million d’habitants, soit 27 % de la population). Les conditions socio-économiques y sont plus défavorables. Le revenu moyen y est un peu plus bas que la moyenne de Rhône-Alpes et le taux d’emploi des femmes y est de 72 %, soit un taux inférieur de plus de 20 points à celui des hommes. Ceci est à mettre en relation avec la forte présence de l’industrie dans ces territoires, un secteur en difficulté économique et peu féminisé. Les habitants de ces territoires bénéficient malgré tout d’un bon accès aux équipements, notamment médicaux et culturels.

Les territoires ruraux situés à l’écart des centres urbains n’incluent aucune ville de plus de 10 000 habitants. Ils se distinguent par leur faible densité de population (en vert sur la carte : environ 300 000 habitants, soit 5 % de la population). Ces territoires conjuguent des difficultés d’accès aux équipements et aux transports avec des conditions socio-économiques défavorables. Les personnes résidant dans ces territoires sont nombreuses à être en situation de chômage de longue durée, et leurs revenus moyens sont les plus faibles de la région. Leurs habitants sont en moyenne plus âgés et beaucoup d’individus de plus de 70 ans y vivent seuls.

Les territoires situés dans une bande de dix kilomètres autour de Genève constituent une zone à part (en rouge sur la carte : environ 200 000 habitants, soit 3 % de la population régionale). Ils se distinguent notamment par des conditions d’emploi favorables et les revenus moyens les plus élevés de Rhône-Alpes. Ils sont moins densément peuplés que les périphéries des métropoles rhônalpines.

Toutefois, l’accès aux équipements y est plus difficile : l’offre de médecins généralistes du côté français de la frontière est notamment faible au regard de la population. Cependant, la population y est en très bonne santé comparée aux autres territoires. Les actifs occupés, dont la moitié travaillent en Suisse dans les cantons de Vaud ou de Genève, supportent des temps de trajet domicile-travail importants : 67 % d’entre eux résident à plus de 30 minutes de leur lieu de travail, contre 33 % des actifs occupés rhônalpins.

Les territoires regroupant des communes situées dans les massifs alpins et leur périphérie sont les espaces les moins densément peuplés (en bleu foncé sur la carte : environ 100 000 habitants, soit 1 % de la population). Ils se distinguent par une faible urbanisation en moyenne et leur relative difficulté d’accès aux équipements. Avec la présence des stations de sports d’hiver dans ces territoires, ils sont cependant très bien équipés en cabinets de médecins généralistes et en cinémas.

Les emplois de ces zones sont en grande partie orientés vers le tourisme. Il en résulte une situation favorable en termes d’emploi : la plupart des habitants travaillent à proximité de leur domicile et la part de chômeurs de longue durée y est très faible. La rémunération est cependant dans la moyenne et la part de contrats à durée déterminée (CDD) dans l’emploi salarié est plus élevée que sur les autres territoires, conséquence du caractère souvent saisonnier de l’activité.