Insee Focus ·
Janvier 2024 · n° 317De 2 à 6 millions de ménages supplémentaires en France entre 2018 et 2050
Dans les prochaines décennies, si les tendances démographiques récentes se poursuivaient, le nombre de ménages continuerait d’augmenter en France, mais de manière moins marquée qu’avant 2018. Selon les scénarios envisagés, il y aurait entre 32 et 36 millions de ménages en 2050, contre 30 millions en 2018 et 22 millions en 1990. L’évolution des comportements de cohabitation deviendrait le principal moteur de cette augmentation, du fait du ralentissement de la croissance de la population. La part des adultes vivant seuls ou en famille monoparentale continuerait d’augmenter, au détriment de celle des couples. La poursuite des disparités territoriales observées sur la période récente conduirait à une diminution sensible du nombre de ménages dans 13 départements.
- Les ménages seraient de plus en plus nombreux d’ici 2050
- L’évolution des modes de cohabitation serait désormais le principal facteur de la croissance
- La croissance du nombre de ménages ne serait plus généralisée à l’ensemble du territoire
- Les disparités territoriales observées entre 2008 et 2018 perdureraient
- La part des personnes vivant seules continuerait d’augmenter
Les ménages seraient de plus en plus nombreux d’ici 2050
Entre 2018 et 2050, le nombre de ménages en France augmenterait de manière continue et passerait de 29,8 millions à 34,0 millions, selon le scénario central qui prolonge les tendances passées en matière de démographie et de mode de cohabitation (sources). Si la croissance démographique s’avérait plus soutenue (scénario de population haute), il y aurait 35,9 millions de ménages en 2050. À l’inverse, selon le scénario de population basse, le nombre de ménages pourrait atteindre un pic à 32,7 millions en 2039, puis baisser jusqu’à 32,2 millions de ménages en 2050 (figure 1).
tableauFigure 1 – Nombre de ménages en France de 2008 à 2050, selon les trois principaux scénarios de projection de population
Année | Scénario population basse | Scénario central | Scénario population haute |
---|---|---|---|
1990 | 21 942 000 | 21 942 000 | 21 942 000 |
1999 | 24 332 000 | 24 332 000 | 24 332 000 |
2008 | 27 316 000 | 27 316 000 | 27 316 000 |
2013 | 28 569 000 | 28 569 000 | 28 569 000 |
2018 | 29 784 000 | 29 784 000 | 29 784 000 |
2019 | 30 005 000 | 30 005 000 | 30 003 000 |
2020 | 30 227 000 | 30 228 000 | 30 224 000 |
2021 | 30 423 000 | 30 424 000 | 30 418 000 |
2022 | 30 595 000 | 30 629 000 | 30 654 000 |
2023 | 30 780 000 | 30 852 000 | 30 913 000 |
2024 | 30 968 000 | 31 076 000 | 31 175 000 |
2025 | 31 154 000 | 31 300 000 | 31 441 000 |
2026 | 31 335 000 | 31 521 000 | 31 704 000 |
2027 | 31 511 000 | 31 740 000 | 31 968 000 |
2028 | 31 680 000 | 31 954 000 | 32 229 000 |
2029 | 31 844 000 | 32 164 000 | 32 489 000 |
2030 | 31 997 000 | 32 367 000 | 32 742 000 |
2031 | 32 140 000 | 32 560 000 | 32 988 000 |
2032 | 32 269 000 | 32 743 000 | 33 225 000 |
2033 | 32 386 000 | 32 915 000 | 33 454 000 |
2034 | 32 488 000 | 33 074 000 | 33 671 000 |
2035 | 32 572 000 | 33 219 000 | 33 875 000 |
2036 | 32 640 000 | 33 349 000 | 34 067 000 |
2037 | 32 691 000 | 33 464 000 | 34 244 000 |
2038 | 32 727 000 | 33 564 000 | 34 409 000 |
2039 | 32 743 000 | 33 647 000 | 34 557 000 |
2040 | 32 742 000 | 33 714 000 | 34 690 000 |
2041 | 32 727 000 | 33 768 000 | 34 812 000 |
2042 | 32 699 000 | 33 812 000 | 34 927 000 |
2043 | 32 660 000 | 33 849 000 | 35 037 000 |
2044 | 32 610 000 | 33 879 000 | 35 145 000 |
2045 | 32 552 000 | 33 906 000 | 35 254 000 |
2046 | 32 489 000 | 33 931 000 | 35 365 000 |
2047 | 32 420 000 | 33 956 000 | 35 481 000 |
2048 | 32 348 000 | 33 982 000 | 35 603 000 |
2049 | 32 272 000 | 34 010 000 | 35 732 000 |
2050 | 32 196 000 | 34 041 000 | 35 868 000 |
- Lecture : D'après le scénario central de projection de population, il y aurait 34,0 millions de ménages en France en 2050.
- Champ : France hors Mayotte jusqu’en 1999, France à partir de 2008.
- Source : Insee, recensements de la population 1990 (sondage au quart), 1999, 2008, 2013 et 2018, outils de projections de population (Omphale) et de ménages (hypothèse centrale).
graphiqueFigure 1 – Nombre de ménages en France de 2008 à 2050, selon les trois principaux scénarios de projection de population
L’évolution des modes de cohabitation serait désormais le principal facteur de la croissance
Selon le scénario central, le nombre de ménages augmenterait en moyenne de 0,42 % par an entre 2018 et 2050. Cette hausse marquerait le pas par rapport aux tendances passées et serait deux fois plus lente qu’entre 2008 et 2018. Cette décélération serait surtout visible en fin de période, avec une croissance annuelle de 0,25 % entre 2030 et 2050, après 0,70 % entre 2018 et 2030 (figure 2).
tableauFigure 2 – Évolution du nombre de ménages en France entre 2008 et 2050
Indicateur | De 2008 à 2018 | De 2018 à 2030 | De 2030 à 2050 | De 2018 à 2050 |
---|---|---|---|---|
Évolution annuelle du nombre de ménages (en volume) | 248 000 | 215 000 | 84 000 | 133 000 |
Taux de croissance annuel imputable à : | 0,87 | 0,70 | 0,25 | 0,42 |
Effet croissance démographique | 0,42 | 0,19 | 0,05 | 0,10 |
Effet structure démographique | 0,15 | 0,23 | 0,08 | 0,14 |
Effet modes de cohabitation | 0,30 | 0,27 | 0,13 | 0,18 |
- Lecture : Entre 2018 et 2050, la France compterait 133 000 ménages supplémentaires chaque année, soit une croissance de 0,42 % par an, dont 0,10 % est dû à l’effet de la croissance de la population.
- Champ : France hors Mayotte jusqu’en 2018.
- Source : Insee, recensements de la population 2008 et 2018, outils de projections de population Omphale (scénario central) et de ménages (hypothèse centrale).
graphiqueFigure 2 – Évolution du nombre de ménages en France entre 2008 et 2050
L’évolution du nombre de ménages peut se décomposer selon trois effets : l’évolution de la population dans son ensemble, l’évolution de la structure démographique qui reflète le vieillissement ou le rajeunissement de la population, et enfin, l’évolution des comportements de cohabitation à âge donné.
Alors que sur la période 2008-2018, le nombre de ménages augmentait surtout du fait de la croissance de la population, l’évolution des modes de cohabitation deviendrait le principal facteur de la hausse du nombre de ménages entre 2018 et 2050 (+0,18 % par an sur la période de 2018 à 2050, en diminution néanmoins par rapport à la période récente). La taille des ménages diminuerait globalement à âge donné, du fait notamment des hypothèses relatives à l’augmentation des séparations et de la part des personnes vivant seules. Les hypothèses relatives à l’âge de départ des enfants du ménage ou au départ des personnes âgées en institutions n’affecteraient que marginalement le nombre de ménages projeté.
L’effet dû à la croissance démographique ralentirait (+0,10 % par an entre 2018 et 2050, après +0,42 % entre 2008 et 2018), avec la hausse des décès liée à l’arrivée aux grands âges des générations nombreuses du baby-boom et une diminution des naissances par rapport à la dernière décennie.
L’effet dû à l’évolution de la structure démographique se maintiendrait entre 2018 et 2050 au même rythme qu’au cours de la dernière décennie (+0,14 % par an). Toutefois, celui-ci augmenterait de façon marquée entre 2018 et 2030 (+0,23 % par an), avec la poursuite du vieillissement de la population qui contribue, même à comportement de cohabitation donné, à la hausse du nombre de ménages (avec de plus en plus de personnes âgées, vivant seules ou en couple).
La croissance du nombre de ménages ne serait plus généralisée à l’ensemble du territoire
Entre 2008 et 2018, malgré des disparités territoriales assez marquées, le nombre de ménages a augmenté dans tous les départements, à l’exception de la Nièvre (figure 3a), et dans une moindre mesure de Paris et de la Haute-Marne. D’ici 2030 et de façon nettement plus marquée à l’horizon 2050, selon l’hypothèse de prolongement des tendances passées, on assisterait non seulement à un ralentissement généralisé de la croissance du nombre de ménages, mais aussi à la fin de cette croissance généralisée à l’ensemble du territoire (figure 3b et figure 3c). Ainsi, en 2050, dans treize départements, le nombre de ménages diminuerait sensiblement entre 2018 et 2050. Ils seraient, pour la plupart, situés le long de la diagonale des faibles densités (allant du nord-est de la France au sud du Massif central) : Territoire de Belfort, Haute-Marne, Ardennes, etc. Dans ces départements, le nombre de ménages augmentait déjà faiblement entre 2008 et 2018, en lien avec une croissance démographique moindre.
tableauFigure 3a – Évolution annuelle du nombre de ménages par département, sur la période 2008-2018
Numéro de département | Département | Évolution annuelle moyenne (en %) |
---|---|---|
01 | Ain | 1,57 |
02 | Aisne | 0,45 |
03 | Allier | 0,24 |
04 | Alpes-de-Haute-Provence | 1,02 |
05 | Hautes-Alpes | 1,04 |
06 | Alpes-Maritimes | 0,33 |
07 | Ardèche | 1,04 |
08 | Ardennes | 0,14 |
09 | Ariège | 0,79 |
10 | Aube | 0,77 |
11 | Aude | 1,21 |
12 | Aveyron | 0,61 |
13 | Bouches-du-Rhône | 0,81 |
14 | Calvados | 0,86 |
15 | Cantal | 0,29 |
16 | Charente | 0,52 |
17 | Charente-Maritime | 1,14 |
18 | Cher | 0,18 |
19 | Corrèze | 0,36 |
21 | Côte-d'Or | 0,77 |
22 | Côtes-d'Armor | 0,73 |
23 | Creuse | 0,05 |
24 | Dordogne | 0,68 |
25 | Doubs | 0,79 |
26 | Drôme | 1,21 |
27 | Eure | 0,91 |
28 | Eure-et-Loir | 0,67 |
29 | Finistère | 0,76 |
2A | Corse-du-Sud | 1,61 |
2B | Haute-Corse | 1,63 |
30 | Gard | 1,17 |
31 | Haute-Garonne | 1,67 |
32 | Gers | 0,87 |
33 | Gironde | 1,63 |
34 | Hérault | 1,79 |
35 | Ille-et-Vilaine | 1,45 |
36 | Indre | 0,01 |
37 | Indre-et-Loire | 0,79 |
38 | Isère | 1,12 |
39 | Jura | 0,51 |
40 | Landes | 1,56 |
41 | Loir-et-Cher | 0,53 |
42 | Loire | 0,64 |
43 | Haute-Loire | 0,76 |
44 | Loire-Atlantique | 1,60 |
45 | Loiret | 0,80 |
46 | Lot | 0,66 |
47 | Lot-et-Garonne | 0,61 |
48 | Lozère | 0,55 |
49 | Maine-et-Loire | 0,99 |
50 | Manche | 0,57 |
51 | Marne | 0,55 |
52 | Haute-Marne | -0,06 |
53 | Mayenne | 0,60 |
54 | Meurthe-et-Moselle | 0,56 |
55 | Meuse | 0,17 |
56 | Morbihan | 1,15 |
57 | Moselle | 0,62 |
58 | Nièvre | -0,18 |
59 | Nord | 0,70 |
60 | Oise | 0,91 |
61 | Orne | 0,18 |
62 | Pas-de-Calais | 0,60 |
63 | Puy-de-Dôme | 0,85 |
64 | Pyrénées-Atlantiques | 1,16 |
65 | Hautes-Pyrénées | 0,61 |
66 | Pyrénées-Orientales | 1,19 |
67 | Bas-Rhin | 0,91 |
68 | Haut-Rhin | 0,76 |
69 | Rhône | 1,31 |
70 | Haute-Saône | 0,54 |
71 | Saône-et-Loire | 0,40 |
72 | Sarthe | 0,49 |
73 | Savoie | 1,13 |
74 | Haute-Savoie | 1,76 |
75 | Paris | -0,07 |
76 | Seine-Maritime | 0,62 |
77 | Seine-et-Marne | 1,24 |
78 | Yvelines | 0,71 |
79 | Deux-Sèvres | 0,66 |
80 | Somme | 0,63 |
81 | Tarn | 0,94 |
82 | Tarn-et-Garonne | 1,27 |
83 | Var | 1,14 |
84 | Vaucluse | 0,89 |
85 | Vendée | 1,44 |
86 | Vienne | 0,66 |
87 | Haute-Vienne | 0,44 |
88 | Vosges | 0,29 |
89 | Yonne | 0,37 |
90 | Territoire de Belfort | 0,46 |
91 | Essonne | 1,10 |
92 | Hauts-de-Seine | 0,50 |
93 | Seine-Saint-Denis | 0,94 |
94 | Val-de-Marne | 0,77 |
95 | Val-d'Oise | 0,88 |
971 | Guadeloupe | 0,86 |
972 | Martinique | 0,61 |
973 | Guyane | 2,67 |
974 | La Réunion | 1,82 |
- Lecture : Entre 2008 et 2018, dans le département de la Nièvre, le nombre de ménages a diminué en moyenne annuelle de 0,18 %.
- Champ : France hors Mayotte.
- Source : Insee, recensements de la population de 2008 et 2018.
graphiqueFigure 3a – Évolution annuelle du nombre de ménages par département, sur la période 2008-2018
Les disparités territoriales observées entre 2008 et 2018 perdureraient
À l’horizon 2050, les disparités territoriales observées sur la période récente seraient ainsi toujours visibles. Dans les départements avec la plus forte croissance démographique, situés sur la façade Atlantique (Loire‑Atlantique, Gironde, etc.), dans le Sud-Est (Ain, Hérault, etc.) et dans le Sud-Ouest (Haute-Garonne, etc.), ou encore en Corse et dans les départements d’outre-mer (DOM) hors Antilles, le nombre de ménages continuerait de croître plus fortement qu’en moyenne, avec une augmentation de plus de 0,5 % par an sur la période 2018-2050 (après plus de 1 % par an entre 2008 et 2018). Toutefois, à partir de 2030, ce dynamisme s’essoufflerait.
Les départements de la diagonale des faibles densités ainsi que ceux de la façade de la Manche se caractériseraient au mieux par une stabilité ou une faible augmentation du nombre de ménages. L’Île‑de‑France conserverait sa singularité avec Paris d’une part, où le nombre de ménages continuerait de diminuer faiblement, et les autres départements de la région d’autre part, où ce nombre continuerait d’augmenter. La Martinique et la Guadeloupe perdraient des ménages, contrairement aux trois autres DOM.
Par ailleurs, la croissance du nombre de ménages resterait partout supérieure à celle de la population, tirée par la réduction de la taille des ménages (figure 4). Notamment, dans 28 départements situés principalement dans la diagonale des faibles densités, dans les Hauts-de-France et en Normandie, le nombre de ménages se maintiendrait, malgré une baisse de la population. L’effet de la croissance démographique serait négatif dans près de la moitié des départements entre 2018 et 2050, contre un quart entre 2008 et 2018.
tableauFigure 4 – Évolution annuelle du nombre de ménages et de la population par département entre 2018 et 2050
Numéro de département | Département | Croissance du nombre de ménages |
Croissance de la population |
---|---|---|---|
01 | Ain | 0,84 | 0,45 |
02 | Aisne | -0,05 | -0,39 |
03 | Allier | -0,03 | -0,28 |
04 | Alpes-de-Haute-Provence | 0,31 | -0,01 |
05 | Hautes-Alpes | 0,25 | -0,15 |
06 | Alpes-Maritimes | 0,28 | 0,02 |
07 | Ardèche | 0,45 | 0,11 |
08 | Ardennes | -0,37 | -0,71 |
09 | Ariège | 0,39 | 0,04 |
10 | Aube | 0,21 | -0,09 |
11 | Aude | 0,51 | 0,18 |
12 | Aveyron | 0,35 | 0,03 |
13 | Bouches-du-Rhône | 0,40 | 0,11 |
14 | Calvados | 0,25 | -0,10 |
15 | Cantal | 0,05 | -0,21 |
16 | Charente | 0,12 | -0,22 |
17 | Charente-Maritime | 0,66 | 0,32 |
18 | Cher | -0,15 | -0,42 |
19 | Corrèze | 0,19 | -0,13 |
21 | Côte-d'Or | 0,22 | -0,06 |
22 | Côtes-d'Armor | 0,36 | 0,03 |
23 | Creuse | -0,21 | -0,54 |
24 | Dordogne | 0,21 | -0,19 |
25 | Doubs | 0,23 | -0,09 |
26 | Drôme | 0,64 | 0,31 |
27 | Eure | -0,01 | -0,44 |
28 | Eure-et-Loir | 0,08 | -0,27 |
29 | Finistère | 0,38 | 0,07 |
2A | Corse-du-Sud | 0,57 | 0,17 |
2B | Haute-Corse | 0,82 | 0,41 |
30 | Gard | 0,44 | 0,10 |
31 | Haute-Garonne | 0,94 | 0,66 |
32 | Gers | 0,41 | 0,07 |
33 | Gironde | 0,98 | 0,67 |
34 | Hérault | 0,94 | 0,66 |
35 | Ille-et-Vilaine | 0,87 | 0,54 |
36 | Indre | -0,18 | -0,41 |
37 | Indre-et-Loire | 0,41 | 0,16 |
38 | Isère | 0,58 | 0,26 |
39 | Jura | 0,14 | -0,21 |
40 | Landes | 0,69 | 0,32 |
41 | Loir-et-Cher | -0,01 | -0,29 |
42 | Loire | 0,32 | 0,09 |
43 | Haute-Loire | 0,28 | -0,01 |
44 | Loire-Atlantique | 0,99 | 0,68 |
45 | Loiret | 0,41 | 0,12 |
46 | Lot | 0,38 | 0,04 |
47 | Lot-et-Garonne | 0,12 | -0,22 |
48 | Lozère | 0,31 | 0,01 |
49 | Maine-et-Loire | 0,46 | 0,16 |
50 | Manche | 0,06 | -0,31 |
51 | Marne | 0,08 | -0,24 |
52 | Haute-Marne | -0,38 | -0,70 |
53 | Mayenne | 0,22 | -0,11 |
54 | Meurthe-et-Moselle | 0,08 | -0,23 |
55 | Meuse | -0,30 | -0,68 |
56 | Morbihan | 0,66 | 0,29 |
57 | Moselle | 0,05 | -0,32 |
58 | Nièvre | -0,30 | -0,58 |
59 | Nord | 0,25 | -0,08 |
60 | Oise | 0,32 | -0,03 |
61 | Orne | -0,21 | -0,53 |
62 | Pas-de-Calais | 0,10 | -0,28 |
63 | Puy-de-Dôme | 0,50 | 0,27 |
64 | Pyrénées-Atlantiques | 0,61 | 0,28 |
65 | Hautes-Pyrénées | 0,23 | -0,08 |
66 | Pyrénées-Orientales | 0,59 | 0,24 |
67 | Bas-Rhin | 0,48 | 0,16 |
68 | Haut-Rhin | 0,21 | -0,19 |
69 | Rhône | 0,64 | 0,37 |
70 | Haute-Saône | -0,19 | -0,55 |
71 | Saône-et-Loire | 0,02 | -0,28 |
72 | Sarthe | 0,10 | -0,19 |
73 | Savoie | 0,48 | 0,12 |
74 | Haute-Savoie | 0,78 | 0,38 |
75 | Paris | -0,04 | -0,28 |
76 | Seine-Maritime | 0,14 | -0,16 |
77 | Seine-et-Marne | 0,56 | 0,22 |
78 | Yvelines | 0,37 | 0,07 |
79 | Deux-Sèvres | 0,38 | 0,05 |
80 | Somme | 0,16 | -0,19 |
81 | Tarn | 0,54 | 0,25 |
82 | Tarn-et-Garonne | 0,63 | 0,27 |
83 | Var | 0,55 | 0,24 |
84 | Vaucluse | 0,36 | 0,08 |
85 | Vendée | 0,72 | 0,36 |
86 | Vienne | 0,44 | 0,17 |
87 | Haute-Vienne | -0,02 | -0,29 |
88 | Vosges | -0,30 | -0,67 |
89 | Yonne | -0,01 | -0,34 |
90 | Territoire de Belfort | -0,39 | -0,78 |
91 | Essonne | 0,38 | 0,09 |
92 | Hauts-de-Seine | 0,38 | 0,10 |
93 | Seine-Saint-Denis | 0,57 | 0,18 |
94 | Val-de-Marne | 0,50 | 0,18 |
95 | Val-d'Oise | 0,54 | 0,23 |
971 | Guadeloupe | -0,37 | -1,20 |
972 | Martinique | -0,51 | -1,29 |
974 | La Réunion | 0,85 | 0,22 |
- Lecture : Entre 2018 et 2050 dans les Alpes‑Maritimes, le nombre de ménages augmenterait en moyenne chaque année de 0,28 % et la population de 0,02 %.
- Champ : France hors Guyane et Mayotte.
- Source : Insee, recensements de la population 2018, outils de projections de population Omphale (scénario central) et de ménages (hypothèse centrale).
graphiqueFigure 4 – Évolution annuelle du nombre de ménages et de la population par département entre 2018 et 2050
La part des personnes vivant seules continuerait d’augmenter
Entre 2018 et 2050, les adultes vivraient de plus en plus souvent seuls ou en famille monoparentale, au détriment de la vie en couple. Ce phénomène, déjà observé entre 2008 et 2018, se poursuivrait mais dans une moindre mesure : la proportion d’adultes vivant dans un ménage d’une seule personne augmenterait de +0,20 point par an, après +0,28 point entre 2008 et 2018, et celle des adultes vivant en couple (avec ou sans enfants) diminuerait de –0,17 point par an, après –0,24 point (figure 5).
tableauFigure 5 – Répartition des adultes des ménages selon la structure familiale et l’âge, en 2008, 2018 et 2050
Tranche d’âge | Type de ménage | Répartition (en %) | Évolution annuelle (en différence de points) |
|||
---|---|---|---|---|---|---|
2008 | 2018 | 2050 | Entre 2008 et 2018 | Entre 2018 et 2050 | ||
Moins de 85 ans | Couple (avec ou sans enfants) | 66,8 | 64,6 | 59,5 | -0,22 | -0,16 |
Famille monoparentale | 5,0 | 5,8 | 6,9 | 0,07 | 0,03 | |
Personne seule | 19,6 | 22,0 | 28,0 | 0,24 | 0,19 | |
Autre | 8,6 | 7,6 | 5,6 | -0,10 | -0,06 | |
85 ans ou plus | Couple (avec ou sans enfants) | 28,5 | 32,0 | 39,2 | 0,35 | 0,23 |
Famille monoparentale | 4,2 | 4,2 | 4,0 | 0,00 | -0,01 | |
Personne seule | 56,1 | 56,2 | 51,1 | 0,01 | -0,16 | |
Autre | 11,2 | 7,6 | 5,7 | -0,36 | -0,06 | |
Ensemble | Couple (avec ou sans enfants) | 65,8 | 63,4 | 58,0 | -0,24 | -0,17 |
Famille monoparentale | 5,0 | 5,7 | 6,7 | 0,07 | 0,03 | |
Personne seule | 20,5 | 23,3 | 29,7 | 0,28 | 0,20 | |
Autre | 8,7 | 7,6 | 5,6 | -0,11 | -0,06 |
- Note : « Autre » désigne les personnes vivant au sein d’un ménage complexe (colocations par exemple) de 2 personnes ou plus.
- Lecture : En 2018, 56,2 % des adultes de 85 ans ou plus résidant en ménage ordinaire vivaient seuls. Cette part passerait à 51,1 % en 2050, soit une baisse de 0,16 point par an.
- Champ : France, population des ménages, hors enfants des ménages.
- Source : Insee, recensements de la population 2008 et 2018, outils de projections de population Omphale (scénario central) et de ménages (hypothèse centrale).
D’ici 2050, 2 millions de personnes âgées de 85 ans ou plus vivraient seules, soit deux fois plus qu’en 2018. Cette forte augmentation de leur nombre est due au vieillissement de la population et à l’arrivée aux grands âges des générations nombreuses du baby-boom. Pour autant, la proportion de personnes vivant seules à ces âges élevés diminuerait, passant de 56,2 % à 51,1 %. La réduction des écarts d’espérance de vie entre hommes et femmes accroîtrait en effet la durée de vie en couple pour des générations davantage attachées à la tradition du mariage que les générations plus jeunes.
Sources
Cette étude exploite trois scénarios issus du modèle de projection de population Omphale :
- le scénario central prolonge les tendances observées relatives à l’évolution de l’espérance de vie, de la fécondité et du solde migratoire avec l’étranger sur la période précédente ;
- le scénario de population haute fait l’hypothèse d’une évolution plus favorable de l’espérance de vie, la fécondité ainsi que du solde migratoire avec l’étranger et inversement pour le scénario de population basse.
Les projections de ménages se fondent également sur les hypothèses d’évolution des comportements de cohabitation fournies par le Service des données et études statistiques (SDES), service statistique du ministère chargé du logement.
Cette étude s’appuie sur le scénario central d’évolution des modes de cohabitation. Les évolutions nationales des modes de cohabitation observées au cours de la dernière décennie par âge et par sexe, y sont prolongées à l’identique de 2018 à 2030. Puis, elles sont supposées évoluer selon un rythme moitié moindre jusqu’en 2050. Il existe d’autres jeux d’hypothèses qui permettent de prolonger différemment les évolutions de modes de cohabitation concernant la persistance, le ralentissement ou l’accélération du rythme de ces tendances à l’avenir. Par exemple, les scénarios « haut » et « bas » d’évolutions des modes de cohabitation présentent un écart de l’ordre de 150 000 ménages annuels sur la période 2018-2030 en France [Ouvrir dans un nouvel ongletBoutchenik B., Rateau G., 2023].
Les projections n’ont pas le statut d’une prévision et ne permettent pas de se prononcer sur la probabilité de réalisation d’un jeu d’hypothèses par rapport à un autre.
Les projections du nombre de ménages sont notamment utiles pour évaluer les besoins locaux en logements.
Définitions
Un ménage désigne l’ensemble des personnes qui partagent la même résidence principale, sans
que ces personnes soient nécessairement unies par des liens de parenté (en cas de
colocation, par exemple). Un ménage peut être constitué d’une seule personne.
Ne font pas partie des ménages les personnes vivant dans des habitations mobiles ou
en communautés (dont les maisons de retraite).
Pour qu’une personne soit enfant d’un ménage, elle doit être légalement célibataire et vivre sans conjoint, ni enfant, dans le même ménage qu’au moins un de ses parents, et ce sans limite d’âge (par exemple une personne célibataire âgée de 60 ans vivant avec son parent âgé de 85 ans est considéré dans ce type d’études comme enfant d’une famille monoparentale).
Un couple correspond à deux personnes qui partagent la même résidence principale et qui déclarent tous les deux vivre en couple ou être mariés, pacsés ou en union libre.
Une personne seule vit isolée dans sa résidence principale.
Une famille monoparentale correspond à un adulte vivant avec son ou ses enfants.
Pour en savoir plus
Cazaubiel A., El Guendouz A., « D’ici 2070, un tiers des régions perdraient des habitants », Insee Première n° 1930, novembre 2022.
Boutchenik B., Rateau G., « Ouvrir dans un nouvel ongletProjections du nombre de ménages à horizon 2030 et 2050 : analyse des modes de cohabitation et de leurs évolutions », Document de travail, ministère de la Transition écologique et de la cohésion des territoires, décembre 2023.