Insee
Insee Analyses Bourgogne-Franche-Comté · Mai 2021 · n° 86
Insee Analyses Bourgogne-Franche-ComtéRésidences secondaires : un parc mobilisé pour répondre aux besoins en logements

Gilles Zemis (Direction régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement), Régine Bordet-Gaudin (Insee)

En Bourgogne-Franche-Comté, le parc de résidences secondaires comprend autant de logements en 2017 qu’en 2007. Il est composé, en grande majorité, d’habitations qui six ans plus tôt étaient déjà utilisées de façon temporaire. Il est aussi le résultat de changements dans les modes d’occupation des autres logements.

Globalement, beaucoup plus de résidences secondaires de la région ont été transformées en résidences principales que l’inverse. Ce mouvement est presque entièrement contrebalancé par la transformation de logements vacants en résidences secondaires et la création de nouvelles résidences.

Le nombre de résidences secondaires diminue pour répondre aux besoins en résidences principales notamment dans les territoires résidentiellement attractifs proches de l’Île-de-France. Il tend à se développer dans des espaces ruraux souvent en déprise démographique et choisis comme lieu de villégiature. Il augmente sensiblement dans la plupart des grandes agglomérations. C’est dans Dijon Métropole et le Grand Pontarlier que le parc se déploie le plus fortement.

Insee Analyses Bourgogne-Franche-Comté
No 86
Paru le : Paru le 19/05/2021

En 2017, la Bourgogne-Franche-Comté compte presque autant de résidences secondaires que dix ans auparavant. Celles-ci ne sont utilisées que de façon temporaire, notamment pour les vacances, les loisirs ou comme pied-à-terre professionnel. Elles sont alors occupées occasionnellement par leurs propriétaires ou louées pour une courte durée.

La région est la seule de France métropolitaine, avec le Centre-Val de Loire où le nombre de résidences secondaires ne croît pas entre 2011 et 2017, respectivement - 0,3 % et - 0,6 %. Cette évolution contraste avec celle de l’ensemble du parc de logements qui augmente de 4 % dans la région (figure 1). Riche d’un patrimoine naturel et historique reconnu, la Bourgogne-Franche-Comté se caractérise plutôt par un tourisme de passage avec des séjours relativement courts.

Figure 1Évolution du nombre de résidences secondaires et de logements entre 2007 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté et en France métropolitaine

Indice base 100 en 2007
Évolution du nombre de résidences secondaires et de logements entre 2007 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté et en France métropolitaine (Indice base 100 en 2007)
Résidences secondaires – Bourgogne-Franche-Comté Résidences secondaires – France métropolitaine Total logements – Bourgogne-Franche-Comté Total logements – France métropolitaine
2007 100 100 100 100
2009 100,2 102,1 101,9 102,6
2011 100,1 103,5 103,6 104,8
2013 100,4 105,9 105,0 107,0
2015 100,2 107,1 106,2 109,0
2017 99,8 107,7 107,2 110,9
  • Source : MTES - Filocom 2007 à 2017 d’après DGFiP

Figure 1Évolution du nombre de résidences secondaires et de logements entre 2007 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté et en France métropolitaine

  • Source : MTES - Filocom 2007 à 2017 d’après DGFiP

Davantage d’appartements

Si le parc de résidences secondaires ne s’est pas développé, sa structure s’est modifiée. Il compte relativement plus de constructions récentes et d’appartements. Les logements sont également plus spacieux, près de 35 % d’entre eux mesurent plus de 95 m² soit 2 points de plus qu’en 2011. Ces évolutions participent à améliorer le niveau de confort des habitations. Celles-ci sont relativement plus nombreuses à posséder des WC à l'intérieur du logement, une baignoire ou une douche et un système de chauffage central (+ 5 points entre 2011 et 2017). Néanmoins, le parc de résidences secondaires reste très ancien. En 2017, 81 % des résidences secondaires ont été construites avant 1975 contre 59 % des résidences principales.

Le parc de résidences secondaires se développe en milieu urbain

Au sein de la Bourgogne-Franche-Comté, un tiers des intercommunalités suivent la tendance régionale, avec une stabilité du nombre de logements secondaires entre 2011 et 2017 (figure 2).

Le parc de résidences secondaires s’est, en revanche, étoffé dans la plupart des grandes agglomérations. Il s’est tout particulièrement développé dans Dijon Métropole où il croît de 15 % et dans une moindre mesure dans le Grand Belfort, + 9 %. Dans les grands pôles urbains, les résidences secondaires correspondent probablement davantage à des pied-à-terre professionnels qu’à des lieux de villégiatures, plus présents en milieu rural.

La croissance du parc est très importante dans le Grand Pontarlier, du fait notamment de l’utilisation croissante en pied-à-terre par des frontaliers. Ce territoire compte 160 résidences secondaires supplémentaires, soit 42 % de plus qu’en 2011. Il s’agit pour l’essentiel d’appartements le plus souvent de moins de 55 m².

La progression est également sensible dans les intercommunalités moins urbanisées et en baisse démographique. C’est le cas notamment dans celles du Pays d’Alésia et de la Seine ou de Tille et Venelle englobant Selongey.

À l’opposé, le parc s’est fortement contracté dans le Pays de Montbéliard, territoire de la région où il se réduit le plus fortement, - 14 % soit 180 résidences secondaires de moins en six ans. Si près d’un quart sont devenues des résidences principales, la majeure partie d’entre elles ont été transformées en locaux professionnels ou démolies. Il s’agissait d’appartements de très petite taille souvent sans confort, construits pendant l’entre-deux-guerres. La réduction du parc de résidences secondaires est également marquée dans la communauté de communes Yonne Nord. Dans ce territoire situé aux portes de l’Île-de-France, cette baisse s’explique essentiellement par la transformation de résidences secondaires en résidences principales.

Figure 2Évolution du nombre de résidences secondaires par intercommunalité (EPCI) en Bourgogne-Franche-Comté entre 2011 et 2017

Évolution du nombre de résidences secondaires par intercommunalité (EPCI) en Bourgogne-Franche-Comté entre 2011 et 2017
Code Epci Nom EPCI Évolution des résidences secondaires (en %) Évolution du nombre de résidences secondaires (en %)
200000925 CC de la Plaine Dijonnaise 9,4 17,0
200006682 CA Beaune, Côte et Sud - Communauté Beaune-Chagny-Nolay 3,7 75,0
200010650 CA du Grand Dole -1,3 -11,0
200023075 CC du Pays de Maîche -7,0 -51,0
200026573 CC Haut-Jura Saint-Claude 1,0 13,0
200036150 CC des Hauts du Val de Saône 2,2 26,0
200036549 CC Val de Gray 2,0 14,0
200039055 CC Ouche et Montagne -0,7 -4,0
200039063 CC Forêts, Seine et Suzon -0,9 -3,0
200039642 CC Le Tonnerrois en Bourgogne 6,5 126,0
200039709 CC du Serein -0,7 -10,0
200039758 CC Avallon, Vézelay, Morvan -0,9 -26,0
200040038 CC Saône Doubs Bresse -5,0 -30,0
200040293 CC du Clunisois -2,3 -43,0
200041721 CC de la Haute Comté -2,0 -18,0
200041853 CC du Pays de Montbozon et du Chanois -8,4 -27,0
200041861 CC du Triangle Vert -1,6 -6,0
200041879 CC Terres de Saône 1,9 10,0
200041887 CC du Val Marnaysien -5,4 -23,0
200042414 CC Bresse Revermont 71 1,2 10,0
200065647 CA Pays de Montbéliard Agglomération -13,6 -178,0
200067080 CC Chablis Villages et Terroirs -4,5 -85,0
200067114 CA de l'Auxerrois 4,5 71,0
200067130 CC de Puisaye-Forterre -1,2 -68,0
200067304 CC Serein et Armance 0,9 11,0
200067429 CC Haut Nivernais-Val d'Yonne -3,5 -73,0
200067668 CC de la Cléry, du Betz et de l'Ouanne -9,9 -210,0
200067692 CC Tannay-Brinon-Corbigny -8,3 -272,0
200067700 CC Sud Nivernais -0,8 -6,0
200067882 CC Bazois Loire Morvan -1,3 -46,0
200067890 CC Morvan Sommets et Grands Lacs -1,5 -68,0
200067908 CC Amognes Coeur du Nivernais -8,0 -101,0
200067916 CC Loire, Vignobles et Nohain -1,4 -42,0
200068070 CC Loue-Lison -1,4 -17,0
200068088 CC Les Bertranges -1,6 -28,0
200068294 CC des Deux Vallées Vertes -6,1 -33,0
200069052 CA Grand Belfort 8,7 91,0
200069060 CC des Vosges du Sud -10,3 -42,0
200069540 CC Norge et Tille 28,6 22,0
200069565 CC des Lacs et Montagnes du Haut-Doubs -6,6 -272,0
200069615 CC Bresse Haute Seille -0,6 -7,0
200069623 CC Champagnole Nozeroy Jura 2,1 24,0
200069698 CC Mâconnais - Tournugeois 0,1 1,0
200070308 CA Mâconnais Beaujolais Agglomération 2,4 36,0
200070316 CC Entre Arroux, Loire et Somme -0,5 -6,0
200070332 CC des Savoir-Faire 5,9 109,0
200070530 CC du Grand Autunois Morvan -3,4 -120,0
200070548 CC La Clayette Chauffailles en Brionnais 3,9 44,0
200070894 CC de Gevrey-Chambertin et de Nuits-Saint-Georges -2,0 -14,0
200070902 CC Auxonne Pontailler Val de Saône -4,0 -23,0
200070910 CC Tille et Venelle 12,2 28,0
200071017 CC des Terres d'Auxois 4,1 67,0
200071116 CA ECLA (Espace Communautaire Lons Agglomération) 3,1 28,0
200071140 CA Moulins Communauté 4,1 58,0
200071173 CC du Pays Arnay Liernais 0,9 9,0
200071207 CC de Pouilly en Auxois/Bligny sur Ouche -1,1 -12,0
200071538 CC Terres de Bresse -2,8 -33,0
200071579 CC Bresse Louhannaise Intercom' 3,5 58,0
200071595 CC Arbois, Poligny, Salins, Coeur du Jura -0,2 -2,0
200071645 CC Saint Cyr Mère Boitier entre Charolais et Mâconnais -5,6 -52,0
200071884 CC Le Grand Charolais 7,5 123,0
200072056 CC Porte du Jura 3,7 26,0
200072825 CC Mirebellois et Fontenois -8,3 -39,0
200090579 CC Jura Sud, Pays des lacs, Petite Montagne et Région d'Orgelet 3,7 97,0
242100154 CC des Vallées de la Tille et de l'Ignon -3,0 -9,0
242100410 Dijon Métropole 15,4 467,0
242101434 CC du Pays Châtillonnais 5,6 131,0
242101442 CC de Saulieu 7,6 50,0
242101459 CC du Pays d'Alésia et de la Seine 17,3 123,0
242101491 CC du Montbardois 4,7 30,0
242101509 CC Rives de Saône -6,2 -46,0
242500320 CC de Montbenoit -11,7 -31,0
242500338 CC du Grand Pontarlier 42,4 160,0
242500361 CA du Grand Besançon 4,2 107,0
242504116 CC du Val de Morteau 4,4 13,0
242504181 CC des Portes du Haut-Doubs 1,8 9,0
242504355 CC du Plateau de Russey -8,6 -13,0
242504371 CC du Pays de Sancey-Belleherbe -13,0 -33,0
242504447 CC du Doubs Baumois -6,8 -32,0
242504488 CC Altitude 800 6,5 12,0
242504496 CC du Plateau de Frasne et du Val de Drugeon (CFD) 1,8 4,0
243900354 CC de la Station des Rousses-Haut Jura 1,8 46,0
243900420 CC du Val d'Amour -13,5 -62,0
243900479 CC du Haut-Jura (ARCADE) -1,4 -7,0
243900560 CC Jura Nord -1,7 -6,0
243900610 CC la Grandvallière -5,9 -28,0
243901089 CC de la Plaine Jurassienne -8,5 -33,0
245801063 CC Loire et Allier -6,5 -10,0
245804406 CA de Nevers -4,8 -51,0
245804497 CC du Nivernais Bourbonnais -5,3 -21,0
247000011 CA de Vesoul 3,4 19,0
247000367 CC des Combes -6,2 -27,0
247000623 CC des Quatre Rivières 1,7 16,0
247000664 CC du Pays de Lure -6,0 -25,0
247000698 CC des Monts de Gy -3,2 -7,0
247000706 CC du Pays Riolais -9,0 -30,0
247000714 CC du Pays de Villersexel 1,0 3,0
247000722 CC du Pays d'Héricourt -1,5 -4,0
247000755 CC du Pays de Luxeuil -6,8 -26,0
247000821 CC Rahin et Chérimont -0,9 -4,0
247000854 CC des 1000 étangs 0,8 10,0
247100290 CU Le Creusot Montceau-les-Mines 4,4 68,0
247100589 CA Le Grand Chalon 3,3 76,0
247100639 CC de Marcigny 2,8 10,0
247100647 CC Bresse Nord Intercom' -3,4 -26,0
247103765 CC Entre Saône et Grosne 3,3 31,0
247103864 CC du Canton de Semur en Brionnais 9,3 45,0
247104094 CC Sud Côte Chalonnaise 5,3 54,0
248900334 CA du Grand Sénonais -7,4 -144,0
248900383 CC de l'Agglomération Migennoise -3,7 -12,0
248900524 CC de l'Aillantais 3,2 28,0
248900664 CC de la Vanne et du Pays d'Othe -4,9 -52,0
248900748 CC du Gâtinais en Bourgogne -9,9 -191,0
248900896 CC Yonne Nord -10,2 -166,0
248900938 CC du Jovinien 5,3 62,0
249000241 CC du Sud Territoire -4,0 -9,0
  • Source : MTES - Filocom 2007 à 2017 d’après DGFiP

Figure 2Évolution du nombre de résidences secondaires par intercommunalité (EPCI) en Bourgogne-Franche-Comté entre 2011 et 2017

  • Source : MTES - Filocom 2007 à 2017 d’après DGFiP

Beaucoup plus de résidences secondaires transformées en résidences principales

En 2017, le parc de résidences secondaires est composé, en grande majorité (69 %), de logements qui six ans plus tôt étaient déjà utilisés de façon temporaire. Il comprend également des nouvelles constructions ainsi que des logements ou autres locaux, transformés en résidences secondaires.

Ainsi, en 2017, trois résidences secondaires sur dix ne l’étaient pas en 2011, soit 41 500. La majorité (60 %) d’entre elles étaient auparavant des résidences principales. Près de 30 % n’étaient pas occupées et 11 % ont été créées spécifiquement pour des séjours temporaires. Ces dernières ont été construites ou proviennent de la transformation de locaux professionnels en logements ou de la scission de logements existants.

Parallèlement, 42 000 résidences secondaires ont changé d’usage entre 2011 et 2017. Plus des deux tiers d’entre elles sont désormais des résidences principales. À peine un quart sont vacantes et 8 % ont complètement disparu parce qu'elles ont été démolies, transformées en local professionnel ou ont fusionné avec un autre logement (figure 3).

La mobilisation de logements secondaires à des fins d'occupation permanente est un des leviers pour réduire la consommation d’espace tout en répondant aux besoins de la population. Elle contribue ainsi à l’objectif de « zéro artificialisation nette » d’ici à 2050 que s'est fixé la France (Encadré).

Globalement, entre 2011 et 2017, beaucoup plus de résidences secondaires de la région ont été transformées en résidences principales que l’inverse. Ces mouvements engendrent un déficit de près de 4 200 résidences secondaires. Celui-ci n’est pas complètement compensé par la transformation de logements vacants en résidences secondaires et la création de nouvelles résidences.

Les disparités territoriales en termes d’implantation, de transformation du parc de résidences secondaires et d’évolution des différentes composantes du parc de logements conduisent à distinguer six profils de territoires au sein de la région (figure 4 et figure 5).

Figure 3Évolution du parc de résidences secondaires selon les changements d’usage entre 2011 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté

Évolution du parc de résidences secondaires selon les changements d’usage entre 2011 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté
nombre %
Parc de résidences secondaires en 2017
Ensemble 132 660 100,0
Même usage qu’en 2011 91 130 68,7
Usage précédent des logements entrés dans le parc en 2017 41 530 31,3
Dont créations nettes* 4 550 3,4
Dont meublés résidences de tourisme 150 0,1
Dont Logements vacants 12 250 9,2
Dont Résidences principales 24 580 18,5
Parc de résidences secondaires en 2011
Ensemble 133 100 100,0
Même usage qu’en 2011 91 130 68,5
Usage précédent des logements entrés dans le parc en 2017 41 970 31,5
Dont créations nettes* 3 190 2,4
Dont meublés résidences de tourisme 220 0,2
Dont Logements vacants 9 820 7,4
Dont Résidences principales 28 740 21,6
  • * Créations nettes = constructions neuves + restructurations (logements créés hors constructions neuves – disparitions)
  • Source : MTES – Filocom 2011 à 2017 d’après DGFIP

Figure 3Évolution du parc de résidences secondaires selon les changements d’usage entre 2011 et 2017 en Bourgogne-Franche-Comté

  • * Créations nettes = constructions neuves + restructurations (logements créés hors constructions neuves – disparitions)
  • Source : MTES – Filocom 2011 à 2017 d’après DGFIP

Figure 4Six profils d’intercommunalités (EPCI) selon les évolutions et les transformations du parc de résidences secondaires (RS)

Six profils d’intercommunalités (EPCI) selon les évolutions et les transformations du parc de résidences secondaires (RS)
Code Epci Nom EPCI Profil
200040293 CC du Clunisois Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200067668 CC de la Cléry, du Betz et de l'Ouanne Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200068070 CC Loue-Lison Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200071207 CC de Pouilly-en-Auxois/Bligny-sur-Ouche Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200071538 CC Terres de Bresse Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200071645 CC Saint Cyr Mère Boitier entre Charolais et Mâconnais Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
243900610 CC La Grandvallière Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
247100647 CC Bresse Nord Intercom Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
248900334 CA du Grand Sénonais Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
248900664 CC de la Vanne et du Pays d'Othe Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
248900748 CC du Gâtinais en Bourgogne Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
248900896 CC Yonne Nord Profil 1 : réduction du parc pour répondre aux besoins en résidences principales
200069565 CC des Lacs et Montagnes du Haut-Doubs Profil 2 : très forte concentration de RS et transformations en résidences principales
243900354 CC de la Station des Rousses-Haut Jura Profil 2 : très forte concentration de RS et transformations en résidences principales
200026573 CC Haut-Jura Saint-Claude Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200039709 CC du Serein Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200039758 CC Avallon, Vézelay, Morvan Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200065647 CA Pays de Montbéliard Agglomération Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067080 CC Chablis, Villages et Terroirs Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067130 CC de Puisaye-Forterre Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067429 CC Haut Nivernais-Val d'Yonne Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067692 CC Tannay-Brinon-Corbigny Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067882 CC Bazois Loire Morvan Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067890 CC Morvan Sommets et Grands Lacs Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067908 CC Amognes Cœur du Nivernais Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200067916 CC Cœur de Loire Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200068088 CC Les Bertranges Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200070316 CC Entre Arroux, Loire et Somme Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200070530 CC du Grand Autunois Morvan Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200071173 CC du Pays Arnay Liernais Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
245804406 CA de Nevers Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
245804497 CC du Nivernais Bourbonnais Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
247000623 CC des Quatre Rivières Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
247000854 CC des 1000 étangs Profil 3 : baisse ou stabilité du nombre de RS dans des territoires en déprise démographique
200036150 CC des Hauts du Val de Saône Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200039055 CC Ouche et Montagne Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200039642 CC Le Tonnerrois en Bourgogne Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200042414 CC Bresse Revermont 71 Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200067114 CA de l'Auxerrois Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200067304 CC Serein et Armance Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200069615 CC Bresse Haute Seille Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200069623 CC Champagnole Nozeroy Jura Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200070332 CC des Savoir-Faire Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200070548 CC La Clayette Chauffailles en Brionnais Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200071017 CC des Terres d'Auxois Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200071579 CC Bresse Louhannaise Intercom' Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200071595 CC Arbois, Poligny, Salins, Cœur du Jura Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200071884 CC Le Grand Charolais Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200072056 CC Porte du Jura Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200090579 CC Jura Sud, Pays des Lacs, Petite Montagne et Région d'Orgelet Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
242101434 CC du Pays Châtillonnais Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
242101442 CC de Saulieu Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
242101459 CC du Pays d'Alésia et de la Seine Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
247103765 CC Entre Saône et Grosne Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
247103864 CC du Canton de Semur-en-Brionnais Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
247104094 CC Sud Côte Chalonnaise Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
248900524 CC de l'Aillantais Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
248900938 CC du Jovinien Profil 4 : développement du parc reposant sur la transformation de logements vacants
200006682 CA Beaune, Côte et Sud - Communauté Beaune-Chagny-Nolay Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
200069052 CA Grand Belfort Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
200070308 CA Mâconnais Beaujolais Agglomération Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
200071140 CA Moulins Communauté Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
242500361 CU du Grand Besançon Métropole Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
247100290 CU Le Creusot Montceau-les-Mines Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
247100589 CA Le Grand Chalon Profil 5 : développement modéré et forte mobilité du parc
242100410 Dijon Métropole Profil 6 : très fort développement et très forte mobilité du parc
242500338 CC du Grand Pontarlier Profil 6 : très fort développement et très forte mobilité du parc
200000925 CC de la Plaine Dijonnaise Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200010650 CA du Grand Dole Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200023075 CC du Pays de Maîche Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200036549 CC Val de Gray Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200039063 CC Forêts, Seine et Suzon Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200040038 CC Saône Doubs Bresse Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200041721 CC de la Haute Comté Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200041853 CC du Pays de Montbozon et du Chanois Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200041861 CC du Triangle Vert Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200041879 CC Terres de Saône Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200041887 CC du Val Marnaysien Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200067700 CC Sud Nivernais Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200068294 CC des Deux Vallées Vertes Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200069060 CC des Vosges du Sud Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200069540 CC Norge et Tille Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200069698 CC Mâconnais - Tournugeois Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200070894 CC de Gevrey-Chambertin et de Nuits-Saint-Georges Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200070902 CC Auxonne Pontailler Val de Saône Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200070910 CC Tille et Venelle Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200071116 CA ECLA (Espace Communautaire Lons Agglomération) Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
200072825 CC Mirebellois et Fontenois Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242100154 CC des Vallées de la Tille et de l'Ignon Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242101491 CC du Montbardois Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242101509 CC Rives de Saône Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242500320 CC de Montbenoît Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504116 CC du Val de Morteau Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504181 CC des Portes du Haut-Doubs Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504355 CC du Plateau de Russey Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504371 CC du Pays de Sancey-Belleherbe Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504447 CC du Doubs Baumois Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504488 CC Altitude 800 Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
242504496 CC du Plateau de Frasne et du Val de Drugeon (CFD) Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
243900420 CC du Val d'Amour Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
243900479 CC du Haut-Jura - ARCADE Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
243900560 CC Jura Nord Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
243901089 CC de la Plaine Jurassienne Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
245801063 CC Loire et Allier Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000011 CA de Vesoul Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000367 CC des Combes Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000664 CC du Pays de Lure Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000698 CC des Monts de Gy Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000706 CC du Pays Riolais Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000714 CC du Pays de Villersexel Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000722 CC du Pays d'Héricourt Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000755 CC du Pays de Luxeuil Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247000821 CC Rahin et Chérimont Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
247100639 CC de Marcigny Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
248900383 CC de l'Agglomération Migennoise Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
249000241 CC du Sud Territoire Autres territoires où la représentativité du parc n’est pas significative
  • Source : MTES – Filocom 2011 à 2017 d’après DGFIP

Figure 4Six profils d’intercommunalités (EPCI) selon les évolutions et les transformations du parc de résidences secondaires (RS)

  • Source : MTES – Filocom 2011 à 2017 d’après DGFIP

Figure 5Caractéristiques des six profils de territoires

Caractéristiques des six profils de territoires
Profil* Nombre de résidences secondaires en 2017 Évolution du nombre de résidences secondaires entre 2011 et 2017 Contribution à l’évolution du nombre de résidences secondaires entre 2011 et 2017 (nombre) Taux de mobilité (%) (2)
Nombre % Résidences principales Logements vacants Meublés de résidences de tourisme Créations nettes (1)
1 15 140 – 974 – 6,0 – 1 198 + 65 – 9 + 168 24,4
2 6 460 – 226 – 3,4 – 410 + 39 + 13 + 132 12,7
3 41 610 – 1 147 – 2,7 – 1 520 + 402 – 12 – 17 23,9
4 31 380 + 1 303 + 4,3 – 243 + 1 182 – 19 + 383 31,1
5 12 860 + 511 + 4,1 + 102 + 191 – 24 + 242 52,6
6 4 030 + 627 + 18,4 + 265 + 98 + 1 + 263 70,7
  • * Profils : voir figure 4
  • (1) Créations nettes = constructions neuves + restructurations (logements créés hors constructions neuves – disparitions)
  • (2) Taux de mobilité : nombre de résidences secondaires en 2017 qui ne l’étaient pas en 2011 rapporté au nombre de résidences secondaires en 2017
  • Source : MTES - Filocom 2007 à 2017 d’après DGFiP

Des résidences secondaires transformées en résidences principales pour répondre à l’attractivité résidentielle (profil 1)

Dans une douzaine d’intercommunalités de la région, le parc de résidences secondaires se réduit sensiblement, pour alimenter essentiellement les besoins en résidences principales. La baisse du nombre de résidences secondaires est d’autant plus forte qu’elle n’est pas, ou peu, compensée par la transformation de logements vacants en logements secondaires. C’est le cas dans le Grand Sénonais et les intercommunalités aux franges de l’Île-de-France où le marché immobilier est relativement tendu. Du fait d’une demande forte de logements, le prix moyen des transactions immobilières est proche de celui pratiqué dans les cœurs urbains de la région. Dans ces territoires attractifs pour de nouveaux ménages, les logements vacants qui changent d’usage deviennent aussi, pour la plupart, des résidences principales.

La réduction du parc de résidences secondaires liée à sa transformation en résidences principales est également marquée dans des petits pôles en croissance démographique comme celui de Pouilly-en-Auxois ou Cluny, ainsi que dans des intercommunalités périurbaines à l’est du Grand Chalon.

Forte concentration de résidences secondaires et nombreuses transformations en résidences principales (profil 2)

Espaces attractifs pour les amateurs de sports de pleine nature, les intercommunalités des Lacs et Montagnes du Haut-Doubs et de la Station des Rousses-Haut Jura concentrent un grand nombre de résidences secondaires. Celles-ci regroupent respectivement 32 % et 38 % de l’ensemble de leurs logements. Plus de la moitié sont des appartements.

Dans ces deux intercommunalités, la transformation d’un grand nombre de résidences secondaires en résidences principales permet de répondre à leur attractivité résidentielle liée aux opportunités d’emplois qu’offre la Suisse. Elle facilite aussi l’installation d’actifs travaillant sur place dans les activités de services et commerces en développement. Le parc de logements occupés temporairement se réduit cependant dans la première intercommunalité, alors qu’il continue à croître dans la seconde.

Des territoires en déprise démographique malgré la transformation de résidences secondaires en résidences principales (profil 3)

Ce sont des territoires dans lesquels le parc de résidences secondaires tend à se réduire ou reste, en volume, proche de celui observé six ans auparavant. Son évolution repose, comme dans les territoires précédents, sur la transformation de résidences secondaires en résidences principales. Néanmoins, le nombre de résidences principales tend aussi à se contracter, certaines devenant alors vacantes, conséquence de la baisse démographique.

La plupart de ces territoires se situent dans la Nièvre, le sud de l’Yonne, l’Autunois ou le Gueugnonais. Souvent éloignés des grands pôles d’activités, ils sont peu attractifs pour de nouveaux habitants et leur population est relativement âgée. Dans l’agglomération de Montbéliard, le nombre de résidences principales a légèrement augmenté (+ 2 %) sous l’effet de la décohabitation et du vieillissement démographique. Sa population, impactée par les difficultés économiques, décroît sensiblement.

Un développement du parc de résidences secondaires reposant sur la transformation de logements vacants (profil 4)

En revanche, dans d’autres espaces ruraux, le parc de résidences secondaires a tendance à se développer, bénéficiant notamment de la requalification d’habitations précédemment non occupées. Néanmoins, le nombre de logements vacants reste relativement important en 2017. C’est le cas notamment dans le Châtillonais, l’intercommunalité de Saulieu ou celle de la Clayette, peu attractifs pour de nouveaux habitants mais choisis plutôt comme lieu de villégiature pour des ménages en quête de nature et de calme. C’est aussi le cas de territoires de la Bresse jurassienne où sont venus également s’installer des actifs travaillant en Auvergne-Rhône-Alpes.

Développement modéré et forte mobilité du parc de résidences secondaires dans les grands pôles urbains (profil 5)

Dans l’ensemble de ces intercommunalités abritant les plus grandes villes de la région, le nombre de résidences occupées temporairement a augmenté à un rythme relativement modéré (4 % en moyenne sur six ans). Ce parc ressemble peu à celui de l’ensemble de la région. Composé le plus souvent d’appartements, il se singularise par une très forte mobilité, signe d’un fort renouvellement. À l’exception de la communauté d’agglomération de Beaune, plus de la moitié des résidences secondaires en 2017 ne l’étaient pas en 2011, contre 30 % en moyenne dans la région. C’est même plus des deux tiers dans le Grand Belfort et Grand Besançon Métropole. Une forte proportion de ces résidences sert de pied-à-terre professionnel.

Dijon Métropole et Grand Pontarlier, très forte augmentation du nombre de logements occupés temporairement (profil 6)

C’est au sein de Dijon Métropole et du Grand Pontarlier, que le parc de logements occupés temporairement s’est le plus développé dans la région. Il croît respectivement de 15 % et 42 %, et il se caractérise aussi par une très forte mobilité. Parmi les 470 résidences secondaires supplémentaires que compte l’agglomération dijonnaise en 2017, plus de la moitié ont été créées depuis 2011.

Dans l’intercommunalité du Grand Pontarlier, la croissance est en revanche portée essentiellement par la transformation de logements utilisés de façon permanente. Plus de 60 % des résidences occupées temporairement étaient des résidences principales et seulement 14 % ont été créées à cet effet. Une partie d'entre elles servent de pied-à-terre à des travailleurs frontaliers.

Territoires soumis à une forte tension démographique, les prix de l’immobilier et la pression foncière y sont parmi les plus élevés de la région.

Encadré - Objectif : zéro artificialisation nette d’ici à 2050

Atteindre le « zéro artificialisation nette » d’ici à 2050 est un des objectifs du Plan Biodiversité du ministère de la Transition écologique et solidaire lancé en 2018. En Bourgogne-Franche-Comté, il est inscrit dans le Schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires. Il vise à éviter, réduire l’artificialisation, voire la compenser en renaturant les surfaces initialement imperméabilisées.

La mobilisation et la réhabilitation du parc de logements et de locaux existants constituent l’un des leviers d’action.

Publication rédigée par : Gilles Zemis (Direction régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement), Régine Bordet-Gaudin (Insee)

Sources

Cette étude utilise le fichier Filocom (Fichier des Logements par Communes) constitué par la Direction générale des Finances publiques (DGFiP) pour les besoins du ministère de la Transition écologique et solidaire (MTES) et les services de l’État compétents en matière d’aménagement du territoire et politiques du logement. Ce fichier est construit à partir du fichier de la taxe d’habitation, du fichier foncier (des propriétés bâties), celui des propriétaires et du fichier de l’Impôt sur les Revenus des Personnes Physiques.

Définitions

Dans cette étude, une résidence secondaire, s’entend « au sens fiscal ». Il s’agit d’un local meublé, affecté à l’habitation, non occupé de façon permanente et soumis à la taxe d’habitation (TH). Pour un même contribuable à la TH, un seul logement peut être déclaré en résidence principale. Les autres logements occupés temporairement par ce contribuable sont déclarés en résidences secondaires. Les logements loués toute l’année et les résidences de tourisme en sont exclus.

Le niveau de confort : il distingue trois types de logements : sans confort (ni baignoire, ni douche, ni wc), tout confort (baignoire ou douche, wc et chauffage central) et de confort partiel (autres possibilités). Le niveau de confort peut être sous-estimé dans le parc de résidences secondaires privé ancien dans la mesure où les travaux d’installation d’éléments de confort ne sont pas toujours déclarés aux services fiscaux.

Un logement vacant est un logement vide de meubles et inoccupé. La « frontière » entre résidences secondaires et logements vacants est plus floue dans des territoires où les résidences secondaires sont souvent des maisons issues d’un héritage. Il est parfois impossible de différencier des résidences secondaires laissées à l’abandon mais toujours déclarées comme telles aux services fiscaux des autres logements déclarés vacants.

Taux de mobilité des résidences secondaires : nombre de résidences secondaires en 2017 qui ne l’étaient pas en 2011, rapporté au nombre de résidences secondaires en 2017. Il permet de mesurer le degré de renouvellement du parc.

Pour en savoir plus

Biancucci F., Bordet-Gaudin R., « Résidences secondaires : une maison à la campagne pour les Franciliens et les résidents de la région », Insee Analyses Bourgogne-Franche-Comté n° 84, février 2021.

Bordet-Gaudin R., Ville H. « Attractivité résidentielle : des ressorts pas toujours suffisants dans les grands pôles urbains, des atouts dans certaines petites centralités », Insee Analyses Bourgogne-Franche-Comté n° 75, octobre 2020.

Pilarski C., Zemis G., « Le prix moyen des transactions immobilières varie du simple au double entre les territoires de franges de Bourgogne-Franche-Comté », Insee Flash Bourgogne-Franche-Comté n° 82, avril 2019.

Bertrand M., Branche-Seigeot A., Rossignol P., Perron P., Zemis G., « 83 300 ménages supplémentaires à loger d’ici 2030 malgré une population qui n’augmente plus en Bourgogne-Franche-Comté », Insee Analyses Bourgogne-Franche-Comté n° 46, décembre 2018.