Des commerces moins accessibles dans les espaces périurbains

La récente crise sanitaire a pu modifier certaines habitudes de consommation, en favorisant les achats sur internet ou les établissements les plus proches de son domicile. Cependant, en situation normale, le choix d’un magasin par un consommateur n’est que partiellement dicté par la distance. D’autres facteurs sont importants tels que le prix, l’offre de produits disponibles, la proximité d’autres établissements complémentaires ou substituables, la capacité des consommateurs à se déplacer dans des magasins plus éloignés, l’accès à des alternatives sur internet, etc.

Les instances locales doivent prendre en compte ces différents éléments dans leurs politiques publiques. En contrôlant les implantations commerciales sur leur territoire, adaptant les infrastructures et pilotant les plans de relance des zones défavorisées, elles s’assurent de l’adéquation de l’offre commerciale par rapport à la demande. Les inégalités d’accès aux services du quotidien et aux commerces de détail ont d’ailleurs été au cœur de mouvements sociaux récents, comme celui des Gilets jaunes.

Si une très grande majorité des résidents vit à proximité d’un point de vente, cette information ne suffit pas pour capter finement toutes les disparités (encadré 1). En s’inspirant des méthodes issues de l’accessibilité aux services médicaux [Ouvrir dans un nouvel onglet Barlet et al., 2012  ; Ouvrir dans un nouvel onglet Vergier et al., 2017 ], cette étude détermine une accessibilité potentielle localisée (APL) pour mettre en évidence les disparités d’accès à l’offre commerciale à une échelle très locale, en tenant compte de la préférence des consommateurs pour la proximité par type de commerce (sources).

La très grande majorité de la population est à proximité des commerces de détail (figure 1). Quatre personnes sur cinq vivent à moins de 2 kilomètres d’une boulangerie, d’un magasin de l’alimentaire non spécialisé, d’une pharmacie, d’un magasin d’alimentaire spécialisé. Du fait des règles d’implantation qui s’imposent aux officines, leur répartition est parmi les plus homogène sur le territoire. Les magasins de l’ameublement, de l’habillement, ou de l’optique sont en revanche plus distants pour certains consommateurs : une personne sur quatorze se trouve à plus de 10 kilomètres d’un magasin d’ameublement, et une sur vingt‑trois à plus de 10 kilomètres d’un magasin d’habillement.

À l’échelle communale, la répartition de la surface commerciale est similaire à celle de la population. En moyenne, en France métropolitaine, la surface commerciale par habitant est de 1,1 m². Les communes les plus peuplées disposent de surfaces commerciales plus importantes (figure 2). Mais la surface par habitant y est moindre, ce qui suggère une utilisation plus intensive de la surface commerciale dans ces zones. Plusieurs raisons peuvent l’expliquer, comme un prix du foncier plus élevé ou des possibilités d’implantation plus rares.

En 2011, plus de 60 % des montants dépensés dans la pharmacie et l’alimentaire spécialisé se font dans la commune de résidence (figure 3). C’est le cas de 40 % des dépenses dans l’alimentaire non spécialisé, ainsi que dans les magasins de loisirs, culture et sport, et de 30 % pour l’habillement et l’ameublement. Malgré la présence d’établissements très proches, les dépenses dans l’alimentaire non spécialisé semblent moins concentrées autour du lieu de résidence des consommateurs (encadré 2).

Les consommateurs privilégient davantage la proximité des pharmacies (figure 4). Les produits disponibles d’une pharmacie à l’autre sont très semblables, les prix sont partiellement régulés et l’intérêt à aller plus loin est donc relativement faible. La préférence pour la proximité semble plus faible dans les secteurs avec une plus forte différenciation des produits entre magasins. Dans ce cas, les consommateurs concentrent moins leurs achats dans les établissements les plus proches de leur domicile. La préférence pour la proximité décroît ainsi fortement pour l’ameublement et l’habillement.

Selon les secteurs d’activité, la clientèle est donc plus ou moins attachée à la proximité. Il est probable que les magasins en tiennent compte dans leurs décisions d’implantation en même temps que d’autres critères, par exemple la disponibilité du foncier, l’accessibilité, etc.

Les caractéristiques des magasins sont très variables en fonction de leur distance aux consommateurs (figure 5). Les magasins les plus éloignés des consommateurs ont les surfaces commerciales les plus importantes. Ainsi, dans l’alimentaire non spécialisé, les magasins situés à plus de 2,4 kilomètres des consommateurs ont une taille moyenne supérieure à 800 m², contre 350 m² pour les magasins situés à moins de 1,2 kilomètre de leur clientèle. Dans l’alimentaire non spécialisé, l’offre est segmentée entre des établissements de proximité, plus petits, et d’autres, plus distants et grands. La même tendance s’observe dans l’ameublement, où les magasins les plus proches ont des surfaces moyennes trois fois inférieures à celles des établissements les plus lointains. Les pharmacies ont quant à elles des surfaces commerciales stables, entre 80 m² et 100 m², quelle que soit leur distance aux consommateurs.

Afin de mesurer l’accessibilité d’un consommateur aux commerces d’un secteur, un indicateur d’accès potentiel localisé (APL) (encadré 1) est défini. Il s’analyse comme un indicateur de tension entre l’offre et la demande. Plus sa valeur est importante, plus les habitants de la zone disposent d’une offre abondante dans un secteur d’activité, et la tension commerciale y est alors élevée.

Naturellement, selon les secteurs d’activité, les surfaces commerciales varient fortement, ce qui se traduit dans les niveaux d’APL. Ainsi, le taux médian d’APL est de 25 m² pour 1 000 habitants pour la pharmacie et de 325 m² pour 1 000 habitants pour l’alimentaire non spécialisé (figure 6). Au sein de chaque secteur, la dispersion de l’indicateur d’APL renseigne sur les différences d’accessibilité des consommateurs aux commerces de ces secteurs. L’indicateur d’APL est ainsi plus dispersé pour les magasins de loisirs, culture et sport et de l’habillement. Dans ces deux secteurs, un tiers des consommateurs ont une plus faible accessibilité aux commerces (définie comme un APL inférieur à 60 % de la valeur médiane du secteur). A contrario, l’accès aux commerces de détail alimentaires non spécialisés ou aux boulangeries est plus homogène. Seul 22 % (respectivement 25 %) de la population a une moindre accessibilité à ces commerces.

Au sein des pôles urbains (grands, moyens et petits), l’accès aux commerces est élevé et diminue avec la taille du pôle (figure 7). Moins de 1 % de la population des grands pôles a un moindre accès aux commerces dans l’intégralité des secteurs d’activité. Cette proportion atteint 4 % de la population des petits pôles ; elle dépasse néanmoins 40 % pour les magasins de loisirs, culture et sport, et d’ameublement. L’accès aux boulangeries, pharmacies et commerces alimentaires non spécialisés résiste mieux.

La tension commerciale dans les communes en périphérie des grands pôles urbains est plus mesurée dans tous les secteurs étudiés. Un cinquième de la population de cet espace périurbain a une faible accessibilité aux commerces dans l’intégralité de ces secteurs. Les communes en périphérie des moyens et petits pôles ont le moins bon accès aux commerces. Plus de 70 % de la population de ces communes a une faible accessibilité à l’offre en magasins d’habillement, entre 70 % et 80 % à l’offre en magasins d’alimentaire spécialisé.

Les communes hors influence des pôles sont dans une situation intermédiaire, entre l’espace périurbain et les autres espaces sous influence périurbaine. La tension commerciale dans ces communes est moindre que dans les autres espaces sous influence périurbaine, même si une proportion importante de la population (29 %) bénéficie d’un moindre accès à l’intégralité de ces secteurs d’activité. Dans ces communes, l’offre en alimentaire spécialisé et non spécialisé, en boulangerie, et en pharmacie est plus en adéquation avec la demande que dans les couronnes des moyens et petits pôles. Mais plus des trois quarts de leur population a une faible accessibilité aux magasins d’ameublement, d’habillement, de loisirs, culture et sport.

Dans certains départements, les difficultés d’accès se cumulent et l’accessibilité commerciale est faible dans l’intégralité des secteurs, comme en Creuse, dans le Gers ou en Haute‑Saône (figure 8). Inversement, à Paris et ses départements limitrophes, la proportion d’individus éloignés de tous les commerces est nulle. De même, les départements avec les principales métropoles régionales (Lyon, Marseille, Toulouse, Lille, Strasbourg ou Nantes) disposent de meilleurs accès que leurs départements limitrophes. Par contre, les populations des départements sans grande aire urbaine ont tendance à avoir plus de difficultés d’accès. Les disparités départementales reflètent avant tout les écarts entre aires urbaines.

Les différences entre départements sont néanmoins relativement faibles par rapport à celles qui existent au sein des départements. L’accès aux commerces doit donc être analysé à un niveau fin.

L’exemple de trois départements, celui de Haute‑Garonne, de Paris et sa périphérie et celui du Morbihan permet d’illustrer selon leurs caractéristiques propres l’accès potentiel localisé des consommateurs à certains secteurs d’activité commerciale.

En Haute‑Garonne, les commerces de détail de l’ameublement et de l’habillement génèrent des APL très différentes (figures 9 a et b). Les principaux centres commerciaux autour de l’agglomération toulousaine sont très visibles pour l’habillement, ainsi que le village de Nailloux avec un centre de marques (dit « outlet »), où l’offre commerciale dépasse largement la demande locale, et l’agglomération de Saint‑Gaudens. Pour l’ameublement, le centre de marques ne contribue presque plus à l’offre commerciale, et une zone commerciale principale se dégage au sud‑ouest de l’agglomération toulousaine.

Paris dispose de manière générale de niveaux d’APL élevés. La concentration de l’offre dans le centre de la métropole varie grandement selon les secteurs d’activité commerciale (figure 10). Les habitants situés à 10 kilomètres du centre de Paris ont des niveaux d’APL inférieurs de 60 % à ceux du centre pour l’habillement, de 35 % pour les pharmacies, et de 25 % pour l’équipement du foyer. Dans l’habillement, l’APL décroît donc très rapidement lorsque l’on s’éloigne de Paris. Cette baisse est bien plus mesurée pour les pharmacies. Pour l’ameublement, la diminution n’est pas significative au‑delà de 5 kilomètres et remonte même aux alentours de 20 kilomètres, probablement en raison d’implantations de grands établissements.

Le département du Morbihan présente des polarités différentes selon que l’on visualise l’accès potentiel localisé de l’habillement ou des magasins de sport, loisir et culture (figures 11 a et b). Pour cette dernière activité, les ports de plaisance sont particulièrement visibles (Arzon, La Trinité sur Mer, Etel) notamment en raison de la présence des magasins d’accastillage. Pour l’habillement, les principales agglomérations du département (Vannes, Lorient, Pontivy, Auray et Ploërmel) ressortent avec l’APL.

Cette étude utilise trois sources  :

• des informations sur les consommateurs via des carreaux de 1 kilomètre de côté (dispositif FiLoSoFi 2015). Chaque carreau est géolocalisé et détaille un certain nombre de caractéristiques socio‑démographiques (nombre d’individus, nombre de ménages etc.).

• des données finement localisées sur les établissements, via le dispositif Points de vente. Ce nouveau dispositif remplace une enquête du même nom et s’appuie sur le répertoire statistique Sirus, enrichi d’informations issues des dispositifs statistiques Fare – fichier approché des résultats d’Ésane (Élaboration des statistiques annuelles d’entreprise), et Clap (Connaissance locale de l’appareil productif), et sur les sources fiscales de la Cotisation foncière des entreprises (CFE) et de la taxe sur les surfaces commerciales (Tascom) permettant de connaître la surface commerciale, le chiffre d’affaires annuel, le nombre de salariés de la plupart des établissements.

• des données issues de l’enquête Budget de famille pour déterminer les coefficients sectoriels de préférence pour la proximité.

L’exploitation des données finement localisées génère un très grand nombre de calculs (375 000 carreaux fois 290 000 établissements, soit plus de 100 milliards de combinaisons) entre magasins et consommateurs. Pour restreindre les calculs sans altérer les résultats, la méthode suivante est retenue :

1. sélectionner tous les établissements d’une commune (unité englobée) ;

2. sélectionner tous les consommateurs de la commune et des communes dans un rayon de d₀ fixé à 20 kilomètres (unité englobante) ;

3. calculer la distance « à vol d’oiseau » entre tous les établissements de la commune et tous les consommateurs de l’unité englobante.

Cette méthode permet de calculer la distance des établissements de l’unité englobée aux consommateurs de l’unité englobante. Elle limite les calculs aux magasins et consommateurs avoisinants, sans qu’ils soient affectés par des effets de frontières. La distance minimale entre magasins et consommateurs est fixée à 710 mètres, car la répartition des habitants au sein du carreau de 1 kilomètre est inconnue ; on fait l’hypothèse qu’ils sont tous localisés au centre du carreau. Dans certaines zones très denses, l’utilisation de grilles plus fines permettrait d’avoir une meilleure précision.

Trevien C., « Commerces et inégalités territoriales », in Les entreprises en France, coll. « Insee Références », édition 2017.

Cohen C., « 300 000 points de vente dans le commerce de détail », Insee Focus n° 188, avril 2020.

Barlet M., Coldefy M., Collin C., Lucas‑Gabrielli V., « Ouvrir dans un nouvel onglet L’accessibilité potentielle localisée (APL) : une nouvelle mesure de L’accessibilité aux médecins généralistes libéraux  », Études et Résultats n° 795, mars 2012.

Huff D. L., " Ouvrir dans un nouvel ongletDefining and Estimating a Trading Area ", Journal of Marketing 28 (3): 34–38, 1964, mars 2012.

Reilly W. J., The Law of Retail Gravitation, 1931.

Vergier N., Chaput H., Lefebvre‑Hoang I., « Ouvrir dans un nouvel onglet Déserts médicaux : comment les définir ? Comment les mesurer ?  », Les dossiers de la Drees, n° 17, mai 2017.