Entrer ou sortir des quartiers prioritaires : des trajectoires en partie liées aux variations de revenu et au coût du logement

La nouvelle géographie prioritaire adoptée en 2015 a conduit à délimiter 58 quartiers de la politique de la ville (QPV) en Bourgogne-Franche-Comté. Comme ailleurs, ces quartiers cumulent nombre de fragilités. En particulier, ils dessinent le contour de territoires où le niveau de vie est faible au regard du niveau de vie médian en France métropolitaine, mais aussi de l’unité urbaine dans laquelle ils sont insérés. La structure socio-démographique de ces quartiers est bien connue : ils concentrent à la fois pauvreté et populations les plus vulnérables (familles monoparentales, immigrés, jeunes, chômeurs, etc.).

Les politiques publiques menées depuis le début de la politique de la ville ont plutôt consisté à améliorer la situation économique des habitants et la qualité de vie dans les quartiers. C’est le sens de la politique de rénovation urbaine menée avec le concours de l’Agence nationale pour la rénovation urbaine (Anru) depuis le début des années 2000, et qui se poursuit. L’autre enjeu de la politique de la ville, c’est d’accroître la mixité sociale afin de réduire le phénomène d’enclavement spatial et social. Cela s’est traduit notamment par la modernisation des logements, vecteur d’attractivité pour ces quartiers.

La mobilité résidentielle constitue d’autant plus un levier de transformation des quartiers que les profils de population entrante et sortante peuvent être très différents. Les effets des migrations peuvent donc conduire certains quartiers à se rapprocher du reste de l’unité urbaine en termes de niveau de vie, ou bien à poursuivre leur décrochage.

La mobilité résidentielle est loin d’être négligeable dans les QPV. Les habitants des quartiers de Bourgogne-Franche-Comté changent plus souvent de logement que ceux qui résident dans l’environnement urbain, c’est-à-dire dans le reste de l’unité urbaine. Qu’ils restent dans leur quartier ou le quittent, 14 % des habitants des 58 quartiers prioritaires de Bourgogne-Franche-Comté ont changé de résidence principale entre le 1^er janvier 2015 et le 1^er janvier 2016, 2 points de plus que dans l’environnement urbain. Il s’agit du taux de mobilité régional le plus élevé, après celui de l'Occitanie (14,2 %). Dans la région, la mobilité varie de 12 à 19 % des résidents selon l’unité urbaine englobante, sans lien direct avec son profil (figure 1). En effet, ni la concentration de l’offre en logement social, ni la part de personnes vivant sous le seuil de pauvreté n’expliquent à elles seules la propension des individus à déménager ou non dans ces unités urbaines. En revanche, les plans de rénovation urbaine tels que les opérations de rénovation du bâti ou d’accession sociale à la propriété peuvent provoquer une plus ou moins grande mobilité une année donnée. C’est le cas par exemple lorsqu’il faut reloger les habitants des barres d’immeubles, comme dans le quartier de la Grette à Besançon. Au-delà, ces opérations de rénovation modifient significativement la morphologie urbaine de chacun des quartiers comme dans celui des Grésilles à Dijon où des opérations de démolition et de reconstruction de logements se sont achevées en 2012.

Dans la région comme ailleurs, la propension à déménager est très différente selon que l’on réside dans le parc HLM ou privé, comme locataire ou propriétaire. Globalement, les propriétaires qui représentent seulement 10 % des habitants des quartiers sont moins mobiles : ils n’ont été que 7 % à déménager en 2015. Chez les locataires, la mobilité est nettement plus forte : près de 15 % des locataires ont déménagé cette année-là. Mais pour les locataires du parc social (86 % des logements des QPV), habiter ce type de logement garantit une dépense plus faible que dans le parc privé, ce qui freine la propension à déménager. Ainsi, dans les quartiers de la région, seuls 12 % des locataires de HLM ont changé de résidence principale en 2015 contre 22 % des locataires dans le parc privé.

Les quartiers abritent une population plus jeune, elle-même plus mobile. Création d’une famille, premier revenu stable ou première migration professionnelle : près de 22 % des 26-35 ans des QPV ont déménagé en 2015. Toutefois, la mobilité des jeunes reste moins forte que dans le reste des unités urbaines où près de 35 % des 26-35 ans ont déménagé en 2015. À l’inverse, au-delà de 35 ans, la mobilité des habitants de QPV est un peu plus forte que celle de l’environnement urbain, soit 11 % contre 8 %. En effet, l’augmentation du niveau de vie en milieu et fin de cycle professionnel permet à certains habitants des quartiers de les quitter, et même pour 22 % d’entre eux de devenir propriétaires à cette occasion.

En 2015, 11 200 habitants ont quitté les QPV pour s’installer ailleurs en France, et 7 700 personnes qui résidaient en France auparavant s’y sont installés. Le solde migratoire des quartiers de Bourgogne-Franche-Comté avec le reste de la France serait donc déficitaire, comme pour la plupart des QPV des autres régions.

La mobilité des habitants des quartiers se fait principalement en dehors des QPV : 60 % des mobiles s’installent hors d’un quartier prioritaire. Ces migrations restent urbaines pour les trois quarts des sortants. Les déménagements et emménagements se déroulent alors dans une large majorité (78 %) au sein de la même unité urbaine.

Pour 80 % des partants de la géographie prioritaire, ce ne sont pas a priori des raisons économiques ou de reprise/perte d’emploi qui sont à l’origine de la mobilité. Que l’on soit pauvre ou pas, la variation du niveau de vie entre 2015 et 2016 reste très limitée (+ 4 %), et proche de ce qu’on observe dans l’environnement urbain (figure 2).

En revanche pour 13 % des partants, soit 1 500 personnes, le déménagement s’accompagne d’une très forte hausse de leur niveau de vie, de près de 40 %. Il s’agit de personnes qui vivaient auparavant sous le seuil de pauvreté, et qui en sortiraient grâce à une reprise d’emploi.

À l’inverse, pour 9 % des sortants (1 000 personnes), le départ est lié à une forte chute de revenu, de près de 4 000 € entre 2015 et 2016. Pour les trois quarts, il s’agit de jeunes de moins de 35 ans, dont une moitié de mineurs.

Ces départs de personnes pauvres pourraient être liés à trois phénomènes. En premier lieu, ils pourraient correspondre au départ de jeunes qui quitteraient le foyer familial avec très peu de revenus, avant un premier emploi pérenne. En second lieu, ils pourraient également être associés à la faiblesse de l’offre de logement de grande superficie dans les quartiers qui conduirait les familles nombreuses notamment à en partir. D’une part, les grands logements existants restent souvent occupés par des personnes plus âgées dont les enfants ont quitté le domicile familial depuis longtemps. D’autre part, les opérations de rénovation urbaine favorisent des surfaces plus réduites. Ainsi, un certain nombre de familles seraient contraintes de quitter les quartiers pour un logement du parc privé disposant du nombre de chambres adapté, mais en périphérie pour que le coût reste abordable. En dernier lieu, les opérations d’amélioration de l’habitat et de rénovation urbaine dans les quartiers pourraient parfois contraindre les plus pauvres au départ : la mise aux normes des bâtiments et l’amélioration des logements se traduiraient par une augmentation des loyers qui ne serait pas supportable pour les locataires les moins fortunés.

Quelle que soit la variation de leurs revenus, les partants de la géographie prioritaire s’installent essentiellement en environnement urbain (74 %). Pour ceux qui connaissent une forte augmentation de leur niveau de vie, ces revenus supplémentaires permettent de financer un logement dans le parc privé, voire de quitter l’unité urbaine. Plus l’augmentation de revenu est forte, plus ils ont tendance à s’éloigner du centre urbain tout en restant dans l’aire urbaine, au prix de navettes quotidiennes domicile-travail. Pour ceux dont le revenu a fortement baissé, le départ du quartier se traduit souvent aussi par un départ de l’unité urbaine, ce qui les éloigne d’autant plus de l’emploi concentré dans les villes, et des politiques publiques ciblées sur les quartiers.

Les 7 700 nouveaux entrants, c’est-à-dire ceux qui ne résidaient pas dans un quartier, recherchent d’abord un logement moins onéreux du parc social. En effet, 82 % d’entre eux emménagent dans un logement HLM alors que plus de la moitié n’y résidaient pas avant leur entrée en quartier prioritaire. Toutefois, si le coût de l’immobilier est souvent plus attractif dans les quartiers prioritaires, le revenu disponible de ces ménages arrivants ne se trouve dans l’ensemble que très légèrement diminué par rapport à leur situation avant déménagement (–  4 %).

Les quartiers attirent d’abord les populations en difficulté économique : 11 % des nouveaux entrants sont de nouveaux pauvres, c’est-à-dire des personnes passées sous le seuil de pauvreté entre 2015 et 2016 (figure 3). Lorsque l’on ajoute les personnes déjà pauvres et qui le restent, c’est près de 40 % des nouveaux entrants dans les quartiers qui sont sous le seuil de pauvreté. Pour ces populations en difficulté, et en particulier pour les nouveaux pauvres, les quartiers prioritaires jouent pleinement leur rôle d’accueil des populations les plus fragiles.

Toutefois, les nouveaux arrivants dans les quartiers ne sont pas tous des personnes pauvres en recherche de loyers faibles. Pour 16 % des nouveaux entrants, l’arrivée dans le quartier se combine même avec une sortie de la pauvreté, et un gain de niveau de vie médian de 38 % par rapport à l’année précédente. Il s’agit pour une large part de jeunes actifs qui auraient trouvé un emploi et pour qui l’obtention d’un logement au coût abordable permet de consolider la sortie de pauvreté. Les quartiers ne se résument donc pas à des trappes à pauvreté, même si elles captent bien principalement les populations les plus pauvres.

Les nouveaux entrants proviennent pour leur majorité de zones urbaines : seul un quart d’entre eux n’y résidait pas avant son emménagement dans le quartier. Parmi les entrants, les plus pauvres proviennent moins souvent de l’unité urbaine : plus on vient de loin, plus on a subi une forte baisse de revenu.

Nouveaux entrants dans les quartiers, sortants de la géographie prioritaire, stables : ces trois groupes peuvent avoir des niveaux de vie différents. Tous quartiers prioritaires de la région confondus, le niveau de vie des entrants est en 2016 de 12 500 € par an. C’est légèrement moins que le niveau de vie des stables. Les sortants ont un niveau de vie bien supérieur, de près de 14 200 €. Dans certains quartiers, les écarts de niveau de vie demeurent faibles entre les arrivants, les partants et les habitants, traduisant des résultats encore peu visibles des mesures en faveur de la mixité sociale dans les quartiers prioritaires. Dans d’autres, les profils différents des entrants et des sortants, et en particulier leur revenu avant et après déménagement, influent sur le niveau médian de chaque quartier.

La majorité des quartiers prioritaires de la région s’appauvrissent : le départ des ménages les plus aisés s’accompagne d’arrivées de personnes plus démunies que celles qui y logent déjà, à la recherche d’un logement moins cher (figure 4). Il s’agit de la configuration la plus fréquente en France, et qui s’applique à la moitié des quartiers prioritaires de Bourgogne-Franche-Comté tels que Planoise à Besançon ou La Madeleine à Joigny. C’est le cas également du seul quartier prioritaire de Pontarlier, parmi les moins touchés par la pauvreté, au sein duquel l’écart de niveau de vie entre les partants et ceux qui restent est particulièrement élevé.

Pour 24 quartiers, les populations entrantes et sortantes ont un niveau de vie proche, mais différent de celui des stables. Pour 14 d’entre eux, ce sont des individus plus aisés que ceux qui restent dans le quartier (par exemple, Arsot Ganghoffer et Les Glacis du Château à Belfort), et pour les autres, des individus plus pauvres (par exemple, La Baratte - Les Courlis à Nevers ou Les Rosoirs à Auxerre). Cela peut traduire une forme de dualité du logement dans ces quartiers ; là où arrivants et sortants sont plus aisés que les habitants qui ne déménagent pas, il y aurait un noyau d’habitants stables à revenu faible résidant en HLM, et des populations plus mobiles, locataires du parc privé.

Enfin, un très faible nombre de quartiers attirent des profils plus aisés alors que les plus démunis en partent. Mais on est loin d’une forme d’éviction des populations les plus défavorisées telle qu’on peut l’observer dans certains quartiers d’Île-de-France. Dans le quartier des Fougères à Montbéliard par exemple, se concentre une part de population sous le seuil de pauvreté très forte (plus de 50 % des habitants), ce qui relativise le niveau de vie des entrants, qui tout en étant supérieur à celui des stables, est faible.