Insee
Insee Analyses Occitanie · Juin 2022 · n° 117
Insee Analyses OccitanieEn Occitanie, 134 000 logements privés sont vacants depuis au moins deux ans

Axelle Bonzi, Christophe Péalaprat (Insee)

Entre 2013 et 2018, le nombre de logements vacants augmente plus vite que l’ensemble du parc de logements, en Occitanie comme en France métropolitaine. La vacance de plus de deux ans, dite « structurelle », est plus fréquente dans les espaces ruraux, mais elle affecte également des espaces où le marché du logement est plus tendu. Elle concerne souvent des logements anciens, plutôt petits, ayant un moindre confort et détenus par des propriétaires âgés.

Insee Analyses Occitanie
No 117
Paru le :Paru le30/06/2022

En 2018, 8,4 % des logements sont vacants en Occitanie contre 8,1 % en France métropolitaine. Ils sont moins fréquents dans les départements urbains de la Haute-Garonne et de l’Hérault (7,3 %), et plus nombreux dans les départements plus ruraux de l’Aveyron et du Lot (10,9 %).

En Occitanie, entre 2013 et 2018, le nombre de logements vacants augmente plus vite que celui de l’ensemble du parc (figure 1) : + 1,5 % par an contre + 1,3 %. Mais la croissance est nettement plus faible qu’entre 2008 et 2013 (+ 4,1 % par an). Sur ces années, les effets de la crise de 2008 ont perturbé le marché de l’immobilier en diminuant la demande (refus de crédits, allongement des délais de transactions, etc.) alors que le nombre de biens mis en vente progressait.

Ce ralentissement de la croissance des logements vacants s’observe dans toutes les régions, excepté en Île-de-France. La progression de la vacance est plus limitée en Occitanie qu’au niveau national du fait de l’attrait touristique pour la région et du fort développement des résidences secondaires.

Figure 1Taux de croissance annuel moyen de la population et du parc de logement selon la catégorie en occitanie

en %
Taux de croissance annuel moyen de la population et du parc de logement selon la catégorie en occitanie (en %)
2008-2013 2013-2018
Population 1,0 0,7
Logement 1,4 1,3
Résidences principales 1,3 1,3
Résidences secondaires et logements occasionnels 0,7 1,2
Logements vacants 4,1 1,5
  • Source : Insee, recensements de la population 2008, 2013 et 2018

Figure 1Taux de croissance annuel moyen de la population et du parc de logement selon la catégorie en occitanie

  • Source : Insee, recensements de la population 2008, 2013 et 2018

Une vacance structurelle davantage présente dans des territoires ruraux

En 2019, la région Occitanie compte 134 000 logements vacants depuis plus de 2 ans au sein de son parc privé, soit un taux de vacance structurelle de 3,9 %. Les départements ruraux sont les plus touchés par cette vacance de longue durée (figures complémentaires) : l’Aveyron, avec près de 14 500 logements vides depuis plus de 2 ans a le taux de vacance structurelle le plus élevé d’Occitanie (7,9 %). À l’opposé, les départements où la vacance structurelle est la plus faible sont les plus urbanisés : seulement 2 % des logements de Haute-Garonne et 2,8 % des logements de l’Hérault sont vacants depuis au moins 2 ans.

La vacance structurelle (figure 2) est plus faible sur l'arc méditerranéen ainsi que dans l'agglomération toulousaine, mais le volume de logements vacants y est important. Ainsi plus de 5 600 logements sont inoccupés depuis plus de 2 ans dans la Communauté urbaine (CU) de Perpignan, près de 3 400 dans la Communauté d’agglomération (CA) de Béziers-Méditerranée et plus de 3 000 dans celle du Grand Narbonne. La CA de Nîmes Métropole compte autant de logements vacants de longue durée que la métropole de Montpellier (3 800).

Figure 2Nombre et taux de logements vacants depuis plus de deux ans dans le parc privé en Occitanie par EPCI

Nombre et taux de logements vacants depuis plus de deux ans dans le parc privé en Occitanie par EPCI
EPCI Nombre de logements vacants depuis plus de 2 ans Taux de logements vacants depuis plus de 2 ans (%)
246401756 34 13,9
200067064 1 626 13,1
200067163 715 12,5
241200542 468 12,2
200006930 540 11,5
200067155 1 010 11,4
244800470 607 10,4
200067171 924 10,3
248200107 697 10,3
248100745 350 10,0
200066348 1 249 9,9
200069144 422 9,8
200035129 1 430 9,7
200043776 1 252 9,4
200069383 1 662 9,3
241200674 350 9,2
241200807 346 9,1
200072643 2 312 9,0
241200914 414 8,9
200068484 957 8,6
200069185 646 8,6
241200625 283 8,5
243200458 785 8,4
200071926 1 402 8,4
243200607 362 8,3
200067478 1 089 8,2
243200409 402 8,2
248100497 264 8,2
200040418 480 8,0
200070829 435 8,0
200072106 945 8,0
200073146 910 7,9
243200417 724 7,8
200042646 1 210 7,7
200070795 316 7,6
241200765 349 7,6
246600423 368 7,5
200069268 424 7,4
241200906 385 7,4
200034031 295 7,3
200066553 611 7,3
246500482 1 030 7,2
200042653 817 7,2
241200641 547 7,2
200066561 591 7,2
240900464 724 7,1
200070787 760 7,0
200042463 293 6,9
200072635 1 283 6,8
200034064 251 6,8
200069300 4 517 6,8
200068831 698 6,8
200069128 400 6,7
243200425 313 6,6
200035707 584 6,6
200069151 453 6,6
200066371 2 100 6,6
243400736 574 6,6
200069102 276 6,4
200067361 1 845 6,4
243200391 715 6,4
240900431 416 6,3
200067940 1 725 6,3
200035632 247 6,2
200035855 831 6,1
243000270 540 6,1
241200658 265 6,1
200069136 362 6,1
200072320 327 6,1
241200567 1 111 6,0
200035863 1 212 6,0
200035327 257 6,0
248200016 556 5,9
244600482 433 5,7
200039519 308 5,7
200066223 379 5,7
200042372 333 5,7
248200065 297 5,7
200017341 550 5,7
200070803 315 5,6
200034726 347 5,6
248100430 2 226 5,6
244600433 564 5,6
200040905 868 5,6
246600548 604 5,5
200044469 364 5,5
200035715 3 244 5,5
244600573 175 5,5
200034601 383 5,3
200034056 362 5,2
200049211 814 5,2
200023737 1 221 5,1
243000585 742 5,1
248200057 555 5,1
244800405 392 5,0
200066322 956 4,9
200030435 79 4,7
246600399 486 4,7
200035756 185 4,7
246600415 469 4,7
200034692 1 735 4,6
200066363 487 4,6
200066918 3 276 4,6
243400355 663 4,6
200066231 887 4,5
200068815 727 4,5
200034049 266 4,5
200071058 708 4,4
243400769 3 385 4,4
243200599 228 4,4
200067791 799 4,4
243200508 192 4,4
200070365 542 4,3
248100158 469 4,2
200066926 843 4,0
200070811 795 3,9
200066124 1 435 3,9
200066819 536 3,8
200066884 384 3,8
200067122 198 3,8
243400488 575 3,7
244600532 222 3,7
243000684 489 3,6
200034411 486 3,6
246600449 400 3,6
200034379 662 3,5
200027183 5 607 3,5
243100567 401 3,5
246500573 463 3,3
243000643 3 824 3,2
241200187 957 3,2
243400694 610 3,1
200071298 544 3,1
200034023 403 3,0
248200099 1 102 3,0
248100737 1 209 2,9
241100593 3 092 2,8
200066652 509 2,8
246600464 468 2,7
246600373 348 2,7
200068807 375 2,6
248400251 555 2,6
200023620 233 2,5
200043602 1 176 2,4
243400520 545 2,4
200071314 340 2,3
243100773 178 2,3
243400819 1 737 2,1
200066355 1 600 2,0
200022986 412 1,9
243000593 220 1,8
243000296 220 1,8
243400017 3 771 1,6
243100732 146 1,6
243000569 195 1,5
246600282 330 1,5
200034957 151 1,3
243100518 4 788 1,2
200068641 573 1,2
243400470 525 1,1
243100633 312 0,9
243000650 263 0,9
243100781 139 0,8
243100815 51 0,6
  • Source : Cerema, Lovac 2019

Figure 2Nombre et taux de logements vacants depuis plus de deux ans dans le parc privé en Occitanie par EPCI

  • Source : Cerema, Lovac 2019

Quelques intercommunalités bâties autour de villes moyennes se distinguent aussi par un nombre important de logements vacants : c’est le cas de la CA de Tarbes-Lourdes-Pyrénées avec 4 500 logements inoccupés depuis plus de 2 ans, pratiquement le même nombre que dans la métropole de Toulouse (4 800 logements). Les communautés d’agglomération de Carcassonne et d’Alès comptent chacune plus de 3 200 logements vacants depuis plus de deux ans.

La vacance structurelle dépasse les 10 % du parc dans certains EPCI de l’Aveyron et de Lozère comme, par exemple, dans la Communauté de communes (CC) Decazeville Communauté ou dans celle du Haut-Allier. En revanche, la vacance structurelle est relativement faible dans certains EPCI touristiques en zone de montagne, comme dans les communautés de communes Aure-Louron ou Pyrénées Catalanes.

Dans les , la vacance structurelle est faible. Dans les zones très tendues (classées A), qui ne concernent que Montpellier et les communes alentour, ou tendues (B), comprenant notamment l’agglomération toulousaine, moins de 2 % des logements sont vacants depuis plus de 2 ans alors qu’ils sont 5,7 % dans les zones dites « détendues » (C). Depuis 2013, un décret, élargissant le champ d’application territorial de la taxe annuelle sur les logements vacants, permet à 73 communes de la zone de Toulouse, 22 communes autour de Montpellier et 7 communes de l’agglomération de Sète d’appliquer cette taxe annuelle sur les logements vacants depuis plus d’un an, facteur qui peut contribuer à limiter la vacance structurelle dans ces zones.

La vacance structurelle touche plus le parc ancien et les petites maisons

La vacance de plus de 2 ans s’explique d’abord par l’ancienneté de la construction. Les logements du parc privé construits avant 1960 sont trois fois plus souvent vacants que les logements plus récents (8,1 % contre 2,5 %).

La vacance structurelle varie aussi selon le type et la taille du logement : elle est plus élevée pour les maisons et pour les petites surfaces. Ainsi, les petites maisons de 1 à 2 pièces, souvent anciennes, sont deux fois plus touchées par la vacance que les petits appartements (11,1 % contre 5,1 %). La région compte ainsi 24 600 petites maisons inoccupées dans son parc privé.

Les départements de l’Aveyron et de la Lozère se distinguent par une vacance élevée dans le parc privé construit avant 1960, constitué souvent de petites maisons de village. En Occitanie, c’est d’ailleurs dans ces deux départements que la part des logements considérés comme des passoires thermiques sont proportionnellement les plus nombreux : 27 % des logements ont un diagnostic de performance énergétique (DPE) F ou G pour l’Aveyron, 32 % en Lozère contre 8 % pour la Haute-Garonne.

Ainsi, par exemple dans la communauté de communes des Hautes Terres de l'Aubrac, un quart des petites maisons de village sont vacantes. Dans la communauté de communes Decazeville Communauté, territoire en déprise industrielle, 28 % des petites maisons sont inoccupées. C’est le cas d’une soixantaine de maisons d’une à deux pièces dans la seule commune de Decazeville, soit 42 % d’entre elles.

La vacance structurelle est fortement liée au manque de confort du logement et à l’âge du propriétaire

En Occitanie, les trois quarts des logements vacants depuis plus de 2 ans . Au sein de l’ensemble du parc, les logements peu confortables sont plus souvent inoccupés (7 %) (figures complémentaires), que les logements dits confortables (1,6 %).

Dans les EPCI ruraux où les taux de logements vacants de plus de deux ans sont les plus élevés, la part des logements peu confortables est souvent très importante. Ainsi, dans les CC de Cèze Cévennes, Monts, Rance et Rougier ou Pyrénées Audoises, où les taux de vacance structurelle sont supérieurs à 8 %, plus de 85 % des logements vacants sont classés comme peu confortables. A contrario, autour de Toulouse et Montpellier, les EPCI à faible vacance structurelle, comme les CA du Sicoval et du Pays de l’Or, ont moins de 25 % de logements peu confortables.

Un tiers des logements inoccupés depuis plus de 2 ans appartiennent à des personnes âgées de plus de 70 ans. Un élément dont les collectivités doivent tenir compte dans le cadre des politiques de lutte contre la vacance (encadré 3), en particulier dans les territoires éloignés des grands pôles d’emploi où la population vieillit.

Un quart des logements vacants depuis plus de 2 ans habitables sans travaux

Un quart des logements inoccupés depuis plus de deux ans, soit 32 200 logements, sont considérés comme et ne nécessiteraient a priori pas de travaux de rénovation pour être habitables. Dans l’ensemble de l’Occitanie, il s’agit majoritairement d’appartements. Mais dans le Gers et le Lot, les trois quarts sont des maisons. Ces logements potentiellement habitables sont plutôt récents : 62 % ont été construits après 1960 et 16 % après 2000. Pour comparaison, ce volume de logements vacants a priori directement habitables est légèrement inférieur au nombre de logements mis en chantier annuellement en Occitanie, qui varie entre 35 000 et 45 000 logements sur les dix dernières années.

Dans certaines zones tendues, où le taux de vacance structurelle est faible, le nombre de logements vacants habitables sans travaux est néanmoins important. Ainsi, pour Toulouse Métropole où presque toutes les communes sont classées en zone tendue, la vacance structurelle est de 1,2 % mais près de 60 % de ces logements vacants sont considérés comme confortables, soit environ 2 800 logements. De même pour l’essentiel des communes de Montpellier Méditerranée Métropole qui sont classées en zones très tendues, la vacance structurelle est de 1,7 % mais 62 % de ces logements vides pourraient être habités sans travaux (2 100 logements).

Cette vacance pourrait être liée à l’importance des ménages multi propriétaires. En effet, une étude nationale a montré que la moitié du parc locatif privé en France est détenue par des ménages possédant 5 logements ou plus et que la vacance des logements augmente avec le nombre de logements possédés. Elle est proche de zéro chez les ménages ne possédant qu’un seul logement mais atteint près de 20 % chez les propriétaires de plus de 5 logements. À Toulouse, les propriétaires de plus de 5 logements possèdent 51 % du parc locatif privé. Leur part est particulièrement élevée dans l’hyper-centre (près de 65 % dans les quartiers Wilson ou Croix-Baragnon), là où le marché immobilier est le plus tendu.

Encadré 1 - Des enjeux différents selon les EPCI

Une typologie des 164 EPCI d’Occitanie permet d’illustrer similitudes et différences entre territoires face à la problématique de la vacance. Elle est élaborée à partir d’une sélection d‘indicateurs en lien avec la thématique du logement. Cinq profils-types d’EPCI s’en dégagent (figure 3).

Collectivités rurales éloignées des métropoles : le 1ᵉʳ groupe (en bleu sur la figure) est constitué d’EPCI situés dans des territoires ruraux les plus éloignés des métropoles de la région, des espaces à faible densité. Dans ces territoires souvent en déprise démographique, le parc de logements est ancien et constitué essentiellement de maisons individuelles. La vacance structurelle est très importante, pouvant dépasser les 10 % du parc : les logements vides ont en moyenne un niveau de confort faible et les propriétaires sont souvent âgés de plus de 70 ans. La réhabilitation et la remise sur le marché des logements vacants représentent un défi pour ces EPCI car l’offre de logements excède la demande. Mais, dans ces territoires, les résidences secondaires sont importantes et leur expansion pourrait constituer une voie de mutation.

Territoires ruraux sous influence des pôles : le 2ᵉ groupe (en vert sur la figure) est aussi constitué de territoires ruraux mais en moindres difficultés car souvent sous influence des pôles (territoires de faible densité mais dont la population augmente). Le parc de logement est plus récent grâce aux constructions neuves et composé principalement de maisons individuelles. Le taux de vacance structurelle se situe entre 3 et 7 % du parc total, et concerne souvent des maisons anciennes. Avec la péri-urbanisation croissante et la résidentialisation de ces territoires, les logements vacants de ce groupe contribuent à l’offre disponible sans garantie de correspondre à la demande.

Figure 3Typologie des EPCI selon la vacance et les principales caractéristiques des logements

Typologie des EPCI selon la vacance et les principales caractéristiques des logements
EPCI Taux de logements vacants depuis plus de 2 ans (%) Typologie
200006930 11,5 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200017341 5,7 Territoires autour de villes moyennes
200022986 1,9 Collectivités en périphérie des métropoles
200023620 2,5 Collectivités en périphérie des métropoles
200023737 5,1 Territoires autour de villes moyennes
200027183 3,5 Territoires denses et onéreux
200030435 4,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034023 3,0 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034031 7,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200034049 4,5 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034056 5,2 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034064 6,8 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200034379 3,5 Collectivités en périphérie des métropoles
200034411 3,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034601 5,3 Territoires autour de villes moyennes
200034692 4,6 Territoires autour de villes moyennes
200034726 5,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
200034957 1,3 Collectivités en périphérie des métropoles
200035129 9,7 Territoires autour de villes moyennes
200035327 6,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200035632 6,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200035707 6,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
200035715 5,5 Territoires autour de villes moyennes
200035756 4,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
200035855 6,1 Territoires autour de villes moyennes
200035863 6,0 Territoires ruraux sous influence des pôles
200039519 5,7 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200040418 8,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200040905 5,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200042372 5,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
200042463 6,9 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200042646 7,7 Territoires autour de villes moyennes
200042653 7,2 Territoires ruraux sous influence des pôles
200043602 2,4 Territoires denses et onéreux
200043776 9,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200044469 5,5 Territoires ruraux sous influence des pôles
200049211 5,2 Territoires autour de villes moyennes
200066124 3,9 Territoires ruraux sous influence des pôles
200066223 5,7 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200066231 4,5 Territoires autour de villes moyennes
200066322 4,9 Territoires ruraux sous influence des pôles
200066348 9,9 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200066355 2,0 Territoires denses et onéreux
200066363 4,6 Territoires autour de villes moyennes
200066371 6,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200066553 7,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200066561 7,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200066652 2,8 Collectivités en périphérie des métropoles
200066819 3,8 Territoires ruraux sous influence des pôles
200066884 3,8 Territoires ruraux sous influence des pôles
200066918 4,6 Territoires autour de villes moyennes
200066926 4,0 Territoires autour de villes moyennes
200067064 13,1 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067122 3,8 Territoires ruraux sous influence des pôles
200067155 11,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067163 12,5 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067171 10,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067361 6,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067478 8,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200067791 4,4 Territoires autour de villes moyennes
200067940 6,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200068484 8,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200068641 1,2 Collectivités en périphérie des métropoles
200068807 2,6 Collectivités en périphérie des métropoles
200068815 4,5 Territoires ruraux sous influence des pôles
200068831 6,8 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069102 6,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069128 6,7 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069136 6,1 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069144 9,8 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069151 6,6 Territoires autour de villes moyennes
200069185 8,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069268 7,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200069300 6,8 Territoires autour de villes moyennes
200069383 9,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200070365 4,3 Territoires ruraux sous influence des pôles
200070787 7,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200070795 7,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200070803 5,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
200070811 3,9 Territoires autour de villes moyennes
200070829 8,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200071058 4,4 Territoires ruraux sous influence des pôles
200071298 3,1 Collectivités en périphérie des métropoles
200071314 2,3 Collectivités en périphérie des métropoles
200071926 8,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200072106 8,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200072320 6,1 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200072635 6,8 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200072643 9,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
200073146 7,9 Collectivités rurales éloignées des métropoles
240900431 6,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
240900464 7,1 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241100593 2,8 Territoires autour de villes moyennes
241200187 3,2 Territoires denses et onéreux
241200542 12,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200567 6,0 Territoires autour de villes moyennes
241200625 8,5 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200641 7,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200658 6,1 Territoires ruraux sous influence des pôles
241200674 9,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200765 7,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200807 9,1 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200906 7,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
241200914 8,9 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243000270 6,1 Territoires autour de villes moyennes
243000296 1,8 Collectivités en périphérie des métropoles
243000569 1,5 Collectivités en périphérie des métropoles
243000585 5,1 Territoires autour de villes moyennes
243000593 1,8 Collectivités en périphérie des métropoles
243000643 3,2 Territoires denses et onéreux
243000650 0,9 Territoires denses et onéreux
243000684 3,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
243100518 1,2 Territoires denses et onéreux
243100567 3,5 Territoires ruraux sous influence des pôles
243100633 0,9 Collectivités en périphérie des métropoles
243100732 1,6 Collectivités en périphérie des métropoles
243100773 2,3 Collectivités en périphérie des métropoles
243100781 0,8 Collectivités en périphérie des métropoles
243100815 0,6 Collectivités en périphérie des métropoles
243200391 6,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243200409 8,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243200417 7,8 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243200425 6,6 Territoires autour de villes moyennes
243200458 8,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243200508 4,4 Territoires ruraux sous influence des pôles
243200599 4,4 Territoires ruraux sous influence des pôles
243200607 8,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
243400017 1,6 Territoires denses et onéreux
243400355 4,6 Territoires ruraux sous influence des pôles
243400470 1,1 Territoires denses et onéreux
243400488 3,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
243400520 2,4 Territoires denses et onéreux
243400694 3,1 Territoires ruraux sous influence des pôles
243400736 6,6 Territoires autour de villes moyennes
243400769 4,4 Territoires denses et onéreux
243400819 2,1 Territoires denses et onéreux
244600433 5,6 Collectivités rurales éloignées des métropoles
244600482 5,7 Collectivités rurales éloignées des métropoles
244600532 3,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
244600573 5,5 Collectivités rurales éloignées des métropoles
244800405 5,0 Territoires autour de villes moyennes
244800470 10,4 Collectivités rurales éloignées des métropoles
246401756 13,9 Collectivités rurales éloignées des métropoles
246500482 7,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
246500573 3,3 Territoires autour de villes moyennes
246600282 1,5 Territoires denses et onéreux
246600373 2,7 Territoires autour de villes moyennes
246600399 4,7 Territoires autour de villes moyennes
246600415 4,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
246600423 7,5 Collectivités rurales éloignées des métropoles
246600449 3,6 Collectivités en périphérie des métropoles
246600464 2,7 Territoires denses et onéreux
246600548 5,5 Territoires autour de villes moyennes
248100158 4,2 Territoires ruraux sous influence des pôles
248100430 5,6 Territoires autour de villes moyennes
248100497 8,2 Collectivités rurales éloignées des métropoles
248100737 2,9 Territoires denses et onéreux
248100745 10,0 Collectivités rurales éloignées des métropoles
248200016 5,9 Territoires ruraux sous influence des pôles
248200057 5,1 Territoires autour de villes moyennes
248200065 5,7 Territoires ruraux sous influence des pôles
248200099 3,0 Territoires denses et onéreux
248200107 10,3 Collectivités rurales éloignées des métropoles
248400251 2,6 Territoires denses et onéreux
  • Sources : recensements de la population 2008 et 2018, Lovac 2019, Répertoire des logements locatifs des bailleurs sociaux 2021, Système d’information et de traitement automatisé des données élémentaires sur les logements et les locaux 2020, Demandes de valeurs foncières 2019, Système national d’enregistrement 2020

Figure 3Typologie des EPCI selon la vacance et les principales caractéristiques des logements

  • Sources : recensements de la population 2008 et 2018, Lovac 2019, Répertoire des logements locatifs des bailleurs sociaux 2021, Système d’information et de traitement automatisé des données élémentaires sur les logements et les locaux 2020, Demandes de valeurs foncières 2019, Système national d’enregistrement 2020

Territoires autour de villes moyennes : le 3ᵉ groupe (en jaune sur la figure) est composé d’EPCI situés autour de certaines villes moyennes : le parc de logement est plutôt ancien, avec beaucoup de petites surfaces et la part des résidences secondaires est assez importante. La vacance structurelle concerne 2 à 7 % des logements, le plus souvent des appartements ou des petites surfaces construits après 1960. Les programmes Action cœur de villes et Petites villes de demain ciblent en partie les territoires de ce groupe. La revitalisation des petites centralités est en effet une étape nécessaire pour réhabiliter les quartiers et les logements concernés.

Les collectivités en périphérie des métropoles : le 4ᵉ groupe (en rose sur la figure) est composé d’EPCI situés autour des grandes villes d’Occitanie : ce sont des territoires résidentiels denses et en forte croissance démographique. Le parc des logements est composé surtout de maisons individuelles récentes, habitées par leurs propriétaires. Le marché locatif est tendu et le prix des logements est élevé. La vacance structurelle est très faible (moins de 4 %) et concerne essentiellement des grands logements. Même si le taux est faible, le nombre de logements vacants disponibles peut être important. Les enjeux relatifs à la remise sur le marché de ces logements vacants portent davantage sur des préoccupations environnementales (réhabiliter plutôt qu’artificialiser de nouveaux sols) et peuvent aider à contenir les prix de l’immobilier.

Les territoires denses et onéreux : le 5ᵉ groupe (en rouge sur la figure) est composé des EPCI des grandes villes d’Occitanie et de la côte méditerranéenne : ce sont des territoires très denses avec un parc de logements relativement neufs et composé de beaucoup de petites surfaces. Le taux de vacance est relativement faible et les logements vides sont souvent des appartements détenus par des propriétaires moins âgés qu’ailleurs. Le prix de l’immobilier dans ces territoires est très élevé et n’invite pas à laisser de place à la vacance de longue durée.

Encadré 2 - Au 1ᵉʳ janvier 2021, 4 650 logements sociaux sont vacants depuis plus de trois mois en Occitanie

Le marché des logements sociaux étant particulièrement tendu, la vacance y est considérée comme structurelle à partir de trois mois sans occupant. Au 1ᵉʳ janvier 2021, en Occitanie, 1,6 % du parc social proposé à la location était vacant depuis plus de trois mois. La vacance de longue durée augmente avec l’ancienneté du logement : 2,9 % des logements de plus de 60 ans sont vacants alors qu’ils ne sont que 0,8 % lorsqu’ils ont moins de 20 ans. Le Gard, où la moitié du parc social a plus de 40 ans, concentre 31 % de la vacance structurelle de la région.

Par ailleurs, la vacance dépend de la tension sur le marché du logement locatif. La métropole montpelliéraine, avec un taux de vacance de plus de 3 mois à 0,1 %, illustre ce phénomène. À l’opposé, en Lozère, 4,5 % des logements sociaux sont inoccupés depuis plus de trois mois.

Encadré 3 - Plan national de lutte contre la vacance

Piloté par le Ministère en charge du logement et le Réseau national des collectivités mobilisées contre le logement vacant (RNCLV), le Plan national de lutte contre les logements vacants a pour objectif la remise sur le marché des logements durablement vacants en développant des solutions incitatives. Il accompagne une sélection de collectivités dans leurs démarches pour accélérer ce processus, par le biais de crédits d’ingénieries ou par le déploiement d’aides numériques, dont la mise à disposition de la base de données Lovac.

Il vise également à favoriser la mobilisation d’autres types de logements et locaux vacants (parc public, transformation de bureaux en logements, solutions d’urbanisme transitoire) dans les territoires les plus tendus au profit du développement d’une offre de logement pérenne. Huit collectivités ont été retenues en Occitanie, dont Toulouse Métropole et Montpellier Méditerranée Métropole.

Le programme d'actions « Petites Villes de Demain » lancé en octobre 2020 par l’État vise à redynamiser les centres bourgs dans lesquels ce phénomène de vacance est largement constaté. 227 communes occitanes sont intégrées dans ce programme à la date du 7 novembre 2021 (Ouvrir dans un nouvel ongletliste).

Publication rédigée par :Axelle Bonzi, Christophe Péalaprat (Insee)

Sources

Le fichier Ouvrir dans un nouvel ongletLovac 2019 est issu du croisement du fichier 1767BISCOM 2019 (fichier qui identifie les logements vacants à partir de la taxe d’habitation) et des fichiers fonciers 2019. Il est construit par le Cerema à la demande du Ministère en charge du logement et permet de regrouper les informations complémentaires des deux sources, notamment la taxation du bien, la durée de vacance et les caractéristiques détaillées du logement et du propriétaire. Ces données concernent uniquement le parc privé.

Définitions

Un logement est vacant, s’il n’est pas occupé, même à titre secondaire ou occasionnel, et ce pour plusieurs raisons. En effet, derrière une même catégorie de logement constatée à un moment donné, se cachent des situations très différentes :

  • la vacance dite « frictionnelle » est une situation de vacance provisoire et de courte durée : le logement est inoccupé pendant quelques jours ou quelques semaines en attendant un nouveau locataire ou un acheteur. Cette vacance incompressible est nécessaire pour assurer l’entretien du parc et participe à la fluidité des parcours résidentiels.
  • la vacance « structurelle » correspond à une situation où le logement reste vide longtemps (au moins deux ans dans le parc locatif privé, au moins 3 mois dans le parc social), soit parce que le marché immobilier est peu actif, soit parce que le logement n'est plus en adéquation à la demande qui s’exerce sur le marché du logement pour une raison ou une autre (obsolescence, blocage juridique...). C’est cette vacance structurelle qui suscite l'intérêt des acteurs locaux et qui justifie la mise en place d’actions pour lutter contre sa progression.

Le zonage A / B / C a été créé en 2003 dans le cadre du dispositif d’investissement locatif dit « Robien ». Il a été révisé depuis (en 2006, 2009 et 2014). Le classement dans une des zones caractérise la tension du marché immobilier local. Une zone est dite très tendue (A) ou tendue (B) si l’offre de logements disponibles n’est pas suffisante pour couvrir la demande (en termes de volume et de prix), elle est détendue (C) si l’offre de logements couvre les besoins.

Depuis les années 1970, le confort du logement est apprécié selon son classement cadastral établi par la direction générale des finances publiques. Il est construit selon des critères tels que le caractère architectural de l’immeuble, la qualité de la construction, la distribution du local et son équipement. Cependant, ce classement ne prend pas systématiquement en compte les travaux d’amélioration intérieure du logement.

Les logements classés de 1 à 5 (du plus luxueux au logement assez confortable) sont en principe sans problème technique majeur. Les trois catégories 6, 7 et 8, dites peu confortables, regroupent les logements ordinaires, médiocres, voire dégradés.

Selon le zonage A / B / C.

Selon leur classement cadastral.