Insee Analyses Guadeloupe · Octobre 2021 · n° 53

La croissance mise à mal par la crise sanitaire Comptes économiques rapides de la Guadeloupe en 2020

Le produit intérieur brut (PIB) de la Guadeloupe s’établit en 2020 à 8,8 milliards d’euros, suite à une baisse importante de sa croissance en volume de – 4,9 % (figure 1) et à une légère accélération de la hausse de son indice de prix (+ 1,2 % après + 0,8 % en 2019).

Avec une population de 379 707 habitants, en baisse depuis l’année 2011, le PIB par habitant atteint 23 059 euros constants, soit une baisse de – 2,0 %. Il s’établit à 24 578 euros en Martinique et 15 260 euros en Guyane, contre 31 969 euros pour l’ensemble de la France où il baisse de 8,1 %.

La consommation des ménages, habituel moteur de la croissance guadeloupéenne, a été très affectée par les mesures restrictives mises en place pour contenir la propagation de l’épidémie de COVID-19 sur l’archipel. Elle chute de 4,8 % (figure 2) et contribue pour plus de moitié de la baisse du PIB (– 2,7 points).

Le niveau de consommation des ménages dépend en premier lieu, du niveau de revenu qui baisse cette année de 2,3 %, et du niveau général des prix contenus (+ 0,7 % sur un an) conformément à la volonté des acteurs publics et financiers. Les rémunérations diminuent cependant moins que la production (– 8 %) grâce notamment aux mesures de chômages partiels, de reports de taxes et des prêts garantis par l’État (PGE). Malgré ces dispositifs pour sauvegarder l’emploi, les activités et les revenus, la consommation des ménages baisse plus que ne le suggèrent les deux composantes précitées : en effet les restrictions de déplacements autant à l’intérieur du territoire que pour y accéder de l’extérieur ont aussi pesé sur elle. La forte diminution de l’encours des crédits à la consommation confirme ce fléchissement (– 7,4 % après + 8,2 % en 2019). En parallèle, la croissance de l’épargne des ménages s’accélère cette année (+7,3 % en 2020, après + 2,5 % en 2019), traduisant bien le report de la consommation restreinte vers l’épargne contrainte.

Les principaux produits impactés par cette baisse de la consommation sont les carburants (– 23,0 %), le transport et entreposage (– 44,4 %), qui comptent dans ses rangs, le transport aérien et maritime, ainsi que l’hébergement et la restauration (– 29,5 %). À l’inverse les produits alimentaires transformés (+ 3,8 %) et l’électricité, l’eau, la gestion des déchets (+ 2,3 %) sont les quelques rares postes pour lesquels les ménages ont augmenté leur consommation. Le poste « information et communication », qui comprend autant l’édition que les télécommunications, est resté stable (– 0,2%) : le recours massif aux nouvelles pratiques digitales autant professionnelles (télétravail) que personnelles (vidéos à la demande) a compensé les baisses d’activités des autres pans de ce secteur d’activité.

Dans le même temps, après avoir diminué en volume de 1,6 % en 2019, la consommation publique augmente de 0,9 % (figure 3) limitant faiblement la chute du PIB de 0,4 point. Cette hausse va de pair avec la volonté affichée par les pouvoirs publics de maintenir les dépenses pour soutenir l’économie, notamment les dépenses de fonctionnement du secteur de la santé, en première ligne dans la lutte contre l’épidémie.

La formation brute de capital fixe baisse en volume de 9,5 % et contribue pour – 1,7 point à la baisse de la croissance (figure 4). Cela met fin à une reprise débutée il y a trois ans et dont les premiers signes d’un ralentissement étaient apparus en 2019. L’investissement privé, qui représente 78,3 % de l’investissement total, chute de – 5,8 % en valeur. L’élan d’investissement du secteur privé observé ces dernières années est freiné en 2020 par les incertitudes liées au contexte sanitaire.

Le financement bancaire a néanmoins bien résisté en 2020. L’encours des crédits d’investissement aux entreprises se maintient avec une progression de 18,8 % (+ 13,5 %, hors effet de structure), après + 15,4 % en 2019. L’encours des crédits à l’habitat aux ménages poursuit son ralentissement (+ 3,9 % en 2020, après + 6,2 % un an plus tôt). En parallèle, l’encours des dépôts à vue des entreprises a bondi sur cette période (+ 38,1 %) par précaution. Toutes choses égales par ailleurs, cette résistance du secteur bancaire devrait se traduire dans l’économie réelle lorsque les conditions le permettront.

Ce coup d’arrêt dans la sphère réelle, déconnectée de la sphère monétaire, est dû à l’arrêt parfois pendant plusieurs semaines de certains grands chantiers pour des raisons pratiques telles que le confinement strict et l’indisponibilité de masques. Ce fut le cas des travaux d’agrandissement de l’aéroport Pôle Caraïbes démarrés en 2018. Après le confinement, ces grands chantiers ont pu souffrir d’une baisse de productivité due à l’application de règles de travail en adéquation avec le protocole sanitaire.

Contrairement aux dépenses de fonctionnement, les investissements du secteur public sont en forte baisse (– 17,7 % en valeur). S’élevant à environ 295 millions d’euros, cela représente le plus bas niveau d’investissement public depuis les dix dernières années. Deux hypothèses peuvent être avancées pour expliquer cette baisse. Tout d’abord, la capacité de désendettement très dégradée des collectivités, liée à leurs difficultés financières depuis plusieurs années, réduit mécaniquement leur capacité à emprunter et à investir. Ensuite, plus ponctuellement, une autre cause provient de reports observés sur divers chantiers portés par des collectivités locales (écoles, aménagements urbains…) et de retards rencontrés dans la construction du nouveau centre hospitalier universitaire. Toutefois, pour cette dernière, il est probable qu’un rattrapage de l’investissement de la part de l’administration hospitalière intervienne dès l’année 2021. Ce ne sera pas le cas pour les collectivités qui ont pu, faute de visibilité, choisir de limiter leurs dépenses d’autant que la période post-électorale a engendré, ici et là, des modifications dans la stratégie d’investissement de plusieurs communes. Il en résulte des baisses respectivement de 5,8 % et de 12,4 %, de l’investissement en construction et biens d’équipements, qui représentent 86,5 % du volume.

En 2020, les exportations (– 34,7 %) et importations (– 12,5 %) souffrent d’importantes baisses en volume (figure 5) qui ne reflètent pas sur le déficit commercial de la Guadeloupe envers le reste du monde. Les deux effets, naturellement contraires, se neutralisent à tel point que l’aggravation du déficit commercial, amorcée en 2016, ralentit (+ 2,5 % après + 3,5 %). Le déficit commercial contribue finalement très peu (– 0,6 point) à la forte baisse de la croissance du PIB.

Les exportations de biens et services, hors dépenses des touristes, chutent de 25,8 %. Les dépenses directes des touristes, comptabilisées dans les exportations, quant à elles s’effondrent (– 48 % en volume), fortement impactées par les mesures restrictives d’entrées et sorties du territoire et l’arrêt total de la saison des croisières de mars à décembre.

Les mesures restrictives n’ont pas contrarié uniquement les exportations. Les importations de service de transports, qui comprennent l’achat de billets d’avions des résidents auprès de compagnies aériennes autres que la compagnie locale, diminuent de 52,9 %. Alors que ce service représente 11,8 % du total des importations, la moitié de la baisse en volume de ces dernières lui est imputable. À titre de comparaison, les carburants et les biens manufacturés, dont les importations régressent respectivement de – 17,5 % et – 4,1 %, pèsent ensemble 74,3 % du total des importations et sont responsables de 40,0 % de la baisse en volume de celles-ci.

En 2020, les dépenses des touristes hors billets d’avion, comptabilisées en exportations de services, s’effondrent à – 47,1 % en valeur. Elles ne représentent plus que 3,2 % du PIB hors effets indirects et induits contre 5,8 % en 2019. Elles pèsent également moins dans les exportations de biens et services passant de 37,7 % en 2019 à 32,1 % cette année.

Avec 672 000 nuitées en 2020, l’activité hôtelière guadeloupéenne chute de 45 % par rapport à 2019. Ce net recul de la fréquentation des hôtels est principalement dû à la mise en place des motifs impérieux pour pouvoir voyager et aussi au confinement qui a obligé certains hôtels à fermer. Bien qu’important, ce résultat est moindre que celui de la France métropolitaine (– 51,4 %), mais plus élevé qu’en Martinique (– 43 %) et Guyane (– 40 %).

Cette fermeture des établissements de l’hébergement et de la restauration a entraîné une chute brutale de leur activité. Par rapport à l’année précédente, les chiffres d’affaires des hôtels et autres hébergements collectifs touristiques (AHCT) chutent de près de 50 %. Les mois d’avril, juin et novembre enregistrent les plus mauvais résultats. En revanche, en juillet, août et décembre les pertes sont plus limitées. Dans la restauration, les établissements ont mieux résisté sur l’ensemble de l’année avec des ouvertures autorisées sur certaines périodes et la vente à emporter. Sur un an, le chiffre d’affaires dans ce secteur baisse de 25,0 %.