Insee Analyses Auvergne-Rhône-Alpes · Septembre 2021 · n° 131

Amplification des écarts de revenus : l’effet du travail frontalier

En 2017, le revenu fiscal moyen s’élève à 15 800 euros par habitant en Auvergne-Rhône-Alpes. Ce revenu correspond à la somme des ressources déclarées par les contribuables sur leur déclaration de revenus (revenus d’activité, indemnités de chômage, pensions…), rapportée à la population de la région (sources). Il ne prend pas en compte le prélèvement des impôts directs ni le versement des prestations sociales. Ce revenu moyen par habitant est le troisième de France métropolitaine, loin derrière celui de l’Île-de-France (19 800 euros), mais proche de celui de Provence-Alpes-Côte d’Azur (16 100 euros). Ce classement s’explique à la fois par la présence de hautes rémunérations liées à une forte part des emplois métropolitains, par celle de leurs nombreux cadres dans les grandes agglomérations, ainsi que par celle des travailleurs frontaliers. Cependant, ce constat général masque des écarts de revenus entre les communes de la région.

En 2017, les revenus fiscaux communaux moyens les plus élevés de la région se situent en Haute-Savoie, loin devant le Rhône, la Savoie et l’Ain. À l’opposé, ils sont plus faibles dans l’Allier, le Cantal, la Loire et la Haute-Loire. Entre 1999 et 2017, du fait des évolutions de la législation fiscale dans la déclaration des revenus et de l’inflation, les revenus fiscaux ont augmenté sur tout le territoire. Cependant, les rythmes de croissance divergent selon les départements. Dans les communes de Haute-Savoie, le revenu progresse très fortement, beaucoup plus que dans tous les autres départements. Dans l’Ain et la Savoie, mais également dans le Cantal et la Haute-Loire, sa croissance est plus importante que la moyenne régionale. À l’inverse, dans l’Allier et dans les départements abritant les métropoles, le rythme de croissance est plus faible que celui de la région (figure 1). Entre 1999 et 2017, ces évolutions n’ont pas été homogènes sur tout le territoire et ont accentué les inégalités dans la répartition spatiale des revenus entre les communes d’Auvergne-Rhône-Alpes. Afin de tenir également compte de la localisation de la population dans la région, cette dispersion des revenus est calculée à l’aide d’un indice synthétique, le coefficient de Theil (sources). Cet indice permet de comparer la répartition de la population et celle des revenus, et de mesurer l’inégalité de ces répartitions.

En 20 ans, la distribution des revenus est devenue plus inégale entre les différentes communes de la région, mais ce déséquilibre n’est pas porté par les mêmes communes en 2017 qu’en 1999. En 2017, les communes de Haute-Savoie participent à plus de la moitié des écarts de revenus dans la région, contre un cinquième en 1999. En parallèle, la part des communes du Rhône concourant aux disparités de revenus est passée de 30 % à 5 %. Cette particularité régionale s’explique par la proximité de la Suisse et le développement du travail frontalier. Les hauts revenus frontaliers supplantent ceux des emplois métropolitains et amplifient l’inégale répartition des revenus fiscaux entre les communes. Enfin, en 2017, ce sont les communes de la Loire qui participent le plus aux disparités par la faiblesse de leurs revenus, alors qu’il s’agissait des communes de Haute-Loire 20 ans plus tôt.

La hausse des disparités a été tirée par les communes proches de la Suisse avec le doublement du nombre de travailleurs frontaliers en 20 ans. En 2017, les territoires aux plus hauts revenus sont les communautés de communes ou d’agglomération du Genevois, du Pays de Cruseilles, du Pays de Gex, d’Arve et Salève, de la Vallée de Chamonix-Mont-Blanc et des Quatre Rivières. Comparativement à la moyenne régionale, les habitants des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) à proximité de la Suisse ont connu une croissance plus importante de leurs revenus fiscaux et ceux-ci sont maintenant parmi les plus élevés de la région, entre 30 % et 64 % supérieurs à la moyenne (figure 2). En 1999, les plus hauts revenus se trouvaient dans la Vallée du Garon dans le sud-ouest lyonnais, le Val Vanoise, le Grand Annecy, le Grésivaudan et les Vallons du Lyonnais. Leurs revenus n’étaient que de 20 % à 25 % supérieurs à la moyenne régionale. Entre 1999 et 2017, leurs indices de revenu (sources) n’ont augmenté que de 2 à 11 points, contre 25 à 39 points pour les EPCI proches de la Suisse. Mieux rémunérés et de plus en plus nombreux, les travailleurs frontaliers ont fait croître, plus qu’ailleurs, les revenus des zones dans lesquelles ils se sont installés. La mise en place d’accords favorisant la libre circulation des personnes, en particulier celui de 2002 facilitant les conditions de travail des citoyens de l’Union européenne en Suisse, a marqué l’essor du travail transfrontalier. En 2007, la fin des quotas limitant le nombre d’autorisations a conduit à une totale mobilité géographique et professionnelle. Les communes du pôle métropolitain du Genevois français contribuent ainsi à 30 % des écarts de revenus de la région, contre 5 % en 1999.

Le développement du travail frontalier a également creusé les écarts de revenus entre les différents EPCI de la Haute-Savoie. Les revenus des EPCI frontaliers, proches de l’agglomération de Genève, ont augmenté plus fortement que ceux des autres EPCI du département. Toutefois, deux EPCI relativement proches de la Suisse, Haut–Bugey agglomération et Cluses-Arve et Montagnes, ont connu une évolution de leurs revenus beaucoup plus faible comparé aux territoires environnants. Ceux-ci abritent la Vallée de l’Arve et le bassin d’Oyonnax, deux territoires industriels ayant connu d’importantes difficultés économiques. Les frontaliers y sont moins nombreux, avec des zones éloignées des accès avec la Suisse du fait du relief, notamment pour le Haut-Bugey. Dans les EPCI alpins (Val Vanoise, Haute-Tarentaise, Versants d’Aime par exemple), le revenu fiscal est élevé et sa croissance est supérieure à la moyenne. Ces territoires bénéficient du tourisme de montagne avec ses nombreuses stations de ski et d’un taux de chômage très faible. Les étudiants, aux ressources souvent peu élevées, y sont également peu nombreux.

Entre 1999 et 2017, la participation des métropoles aux écarts de revenus dans la région a diminué, passant de 22 % à 10 %. Cette contribution a été suppléée par les disparités provoquées par la progression du travail frontalier, mais aussi atténuée par le rapprochement vers la moyenne régionale des revenus de la Métropole de Lyon. En effet, dans les quatre métropoles de la région, les revenus ont augmenté, mais plus modérément que la moyenne régionale. Elles sont même parmi les dix EPCI de la région où le rythme de croissance des revenus a été le plus faible sur la période. L’essor des fonctions métropolitaines (décision, conception, gestion et intermédiation), qui concentrent beaucoup de cadres, est contrebalancé par la pauvreté de certains quartiers, ainsi que par la présence de pôles universitaires où les étudiants ont peu ou pas de revenus.

Si 41 % des disparités communales de revenus de la région Auvergne-Rhône-Alpes sont dues à des déséquilibres entre les EPCI, 59 % se retrouvent à l’intérieur des EPCI. Les métropoles illustrent particulièrement bien l’inégalité des revenus à l’intérieur même des intercommunalités. Les contrastes de revenus entre les communes des quatre métropoles sont peu liées à des différences de revenus entre métropoles. Ce sont les communes les composant qui présentent une forte hétérogénéité. Les métropoles abritent aussi bien des populations très aisées que des populations en grande précarité. En ne considérant que les métropoles, 90 % des disparités communales s’expliquent par l’inégale répartition des revenus en leur sein, les écarts de revenus entre les métropoles n’intervenant qu’à hauteur de 10 %. Dans chacune d’elles, l’effet de la périurbanisation et la présence de quartiers prioritaires de la politique de la ville dans certaines communes façonnent le paysage des déséquilibres communaux à l’intérieur des métropoles (pour en savoir plus). En effet, les migrations résidentielles concernent davantage les catégories sociales favorisées ; ainsi des ménages plutôt aisés vont s’installer en périphérie des grands pôles, augmentant les revenus des communes d’accueil. À l’inverse, d’autres concentrant les quartiers prioritaires de la ville ont des revenus beaucoup plus faibles. Cette tendance de concentration aux deux extrémités de l’échelle des rémunérations s’amplifie depuis 20 ans. Dans les métropoles, les communes ayant un revenu moyen élevé en 2017 ont vu celui-ci augmenter plus vite que la moyenne de la métropole. À l’inverse, les communes ayant les plus faibles revenus ont souvent connu une hausse inférieure à la moyenne.

Autour des métropoles (hormis Saint-Étienne où les territoires sont homogènes avec de plus faibles revenus), les revenus sont au-dessus de la moyenne régionale mais loin derrière ceux des EPCI frontaliers (plutôt entre 10 % et 25 % supérieurs à la moyenne). Entre 1999 et 2017, leurs revenus sont restés stables par rapport à la moyenne régionale ou ont légèrement augmenté.

Si les revenus des EPCI proches des métropoles profitent de la présence de grands pôles d’emplois et de l’effet de périurbanisation, les territoires plus ruraux ont des revenus fiscaux plus faibles. Dans les départements de l’Allier, de l’Ardèche, du Cantal, de la Haute-Loire et du Puy-de-Dôme, seuls trois EPCI, proches de Clermont Auvergne Métropole ou de l’agglomération de Valence, ont un revenu fiscal supérieur à la moyenne régionale. En 2017, les territoires aux plus faibles revenus (inférieurs à 12 000 euros) se situent vers les Monts d’Ardèche et dans le quart nord-ouest de la région. Néanmoins, parmi les 20 EPCI aux plus faibles revenus moyens, seuls quatre contribuent fortement aux déséquilibres par la faiblesse de leur revenu. En effet, les EPCI avec de faibles revenus et peu d’habitants pèsent moins sur les déséquilibres que les EPCI très peuplés avec un revenu par habitant plus proche de la moyenne. Ainsi, Saint-Étienne Métropole, suivie des EPCI Porte de Drômardèche et Porte de l’Isère, sont les intercommunalités qui accroissent le plus les disparités de par leurs bas revenus. Ensuite, des EPCI du Puy-de-Dôme (comme Thiers Dore et Montagne ou le Pays de Saint-Éloy) et de l’Allier (tel Entr’Allier Besbre et Loire) contribuent également fortement aux inégalités. Dans ces territoires, la proportion des jeunes de 18 à 24 ans non insérés sur le marché de l’emploi est élevée (entre 28 et 30 % contre 19 % au niveau régional), tout comme la part de l’industrie et/ou de l’agriculture dans l’emploi, aux rémunérations plus faibles.

Cependant, on constate un rattrapage de certains territoires très peu denses, en particulier dans le quart sud-ouest de la région. Dans plusieurs EPCI du Cantal, de la Haute-Loire et du sud du Puy-de-Dôme, les revenus ont progressé à un rythme plus soutenu que celui de la moyenne régionale (figure 3). Dans les communes très peu denses, l’indice de revenu fiscal progresse de 10 points, contre + 5 points dans les communes peu denses, + 2 points dans les communes de densité intermédiaire et – 7 points dans les communes denses. Sur la période, le revenu moyen des communes très peu denses a ainsi augmenté 1,5 fois plus que celui des communes densément peuplées. Enfin, alors que 26 EPCI avaient un revenu un quart inférieur à la moyenne en 1999, ils ne sont plus que 9 en 2017. En revanche, dans ces espaces peu et très peu denses, la hausse des revenus fiscaux est surtout soutenue par l’arrivée de nouveaux habitants aux profils différents, ainsi que par la mutation de l’emploi. Elle n’est pas nécessairement due à une augmentation des revenus des personnes déjà installées depuis longtemps dans ces communes. Les communes peu denses ont une croissance démographique similaire à celle de la région, mais reposant principalement sur le solde migratoire. L’arrivée de nouveaux ménages vient dynamiser ces zones rurales et renouvelle leur population, particulièrement dans les communes rurales sous influence d’un pôle (pour en savoir plus). Ces communes offrent une qualité de vie favorable et un accès plus facile à la propriété, tout en restant suffisamment proches des pôles d’emplois pour permettre les navettes domicile-travail. L’urbanisation de communes faiblement peuplées autour des grands pôles, avec l’arrivée de ménages plus aisés, a ainsi contribué à la hausse des revenus dans ces territoires. La croissance du revenu moyen des communes des couronnes a été 1,3 fois plus importante que celle des pôles. En outre, la part des agriculteurs a baissé plus fortement qu’ailleurs et les arrivants dans les territoires ruraux sont plus souvent actifs que les habitants sur place. L’arrivée de retraités, aux revenus parfois supérieurs à ceux de la population déjà sur place, a également contribué à faire augmenter le revenu moyen.

Néanmoins, malgré cette hausse globale des revenus, la plupart des EPCI à l’ouest de la région restent en dessous de la moyenne régionale et contribuent aux déséquilibres par la faiblesse de leurs revenus. Au final, ce sont les départements de la Loire (avec le poids prépondérant de Saint-Étienne) et de l’Allier (qui a moins profité du rattrapage) qui participent le plus à ces écarts.

Le revenu fiscal ne prend en compte que ce qui est déclaré et non l’impact du système socio-redistributif. La redistribution est le dispositif par lequel des prélèvements effectués sur les revenus des ménages, sous la forme d’impôts directs, participent au financement des prestations sociales (aides au logement, RSA, minimum vieillesse, allocations familiales…). Cette redistribution diminue les disparités. Elle réduit davantage les inégalités dans les territoires plus touchés par la pauvreté en rapprochant les plus faibles revenus initiaux de la moyenne. Ainsi, les 10 % des habitants les plus modestes ont un revenu fiscal moyen de 11 000 euros, contre un revenu disponible après redistribution de 12 700 euros. Ce sont ainsi les EPCI à l’ouest de la région qui bénéficient le plus de ce transfert de ressources (figure 4).

De l’autre côté de l’échelle des revenus, les 10 % les plus aisés ont un revenu fiscal moyen de 19 400 euros contre 19 600 euros de revenu disponible. Certains hauts revenus frontaliers sont peu concernés par le processus de redistribution. En effet, les travailleurs du canton de Genève, imposés en Suisse à la source, déclarent leurs revenus en France ; mais il n’y a pas de « double imposition », celle-ci étant éliminée côté français. En contrepartie, la Suisse verse une compensation financière à la France à hauteur de 3,5 % de la masse salariale brute des travailleurs frontaliers. Ainsi, le revenu disponible des habitants autour de la Suisse est mécaniquement moins affecté par l’impôt prélevé en France. En comparant uniquement les communes aux revenus les plus élevés, celles du pôle métropolitain du Genevois ont un revenu disponible supérieur au revenu fiscal, alors que c’est l’inverse pour les autres communes aux hauts revenus. Par exemple, dans la communauté de communes du Pays de Cruseilles, le revenu disponible moyen par habitant est de 25 100 euros contre 24 000 euros pour le revenu fiscal, soit 1 100 euros de plus, alors que dans la Vallée du Garon, le revenu disponible est de 20 800 euros, contre 21 500 euros pour le revenu fiscal, soit 700 euros de moins.