800 000 habitants en situation d’illectronisme

Le développement du numérique a été rapide au cours des dernières années et se poursuit. En 2019, 7 personnes sur 10 en France se connectent à internet quotidiennement ou presque, alors qu’elles étaient moins de la moitié en 2009. Les usages personnels, administratifs et professionnels se sont multipliés et intensifiés. Les modes de connexion se sont aussi diversifiés, notamment avec le développement des usages nomades. La crise de la Covid-19 a certainement amplifié le recours au numérique avec le développement du télétravail, l’école à distance ou encore les téléconsultations médicales.

Pour certains, la numérisation de la société facilite la vie quotidienne, tandis que cela peut la rendre plus complexe pour d’autres. En effet, une partie de la population a des difficultés d’accès à internet pour des raisons de disponibilité ou de qualité du réseau et/ou de coût de l’équipement ou de l’abonnement. Par ailleurs, certains manquent de compétences numériques. Les personnes qui n’ont pas accédé à internet dans l’année ou sont en difficulté avec les usages du numérique sont en situation d’illectronisme.

La lutte contre ce phénomène est un enjeu d’égalité, d’accès aux droits et d’insertion sociale. Étudier les caractéristiques des personnes touchées par l’illectronisme et estimer leur répartition géographique peut aider à la mise en œuvre de politiques publiques favorisant l’appropriation du numérique par tous.

En 2019, 84 % des habitants de la région âgés de 15 ans ou plus ont utilisé internet dans l’année (figure 1). Les usages (encadré 1) y sont semblables à ceux observés en France de province. Dans les Hauts-de-France, 70 % de la population se connecte à internet tous les jours ou presque, soit 3 400 000 habitants. À l’inverse, 16 % des habitants n’ont pas utilisé internet dans l’année.

Dans la région, 13 % des habitants n’ont pas accès à internet depuis leur domicile, soit 600 000 personnes. Au niveau national, le manque de compétences et le coût trop élevé du matériel ou de l’abonnement sont les raisons les plus souvent mises en avant par les personnes n’ayant pas accès à internet à leur domicile (respectivement 41 % et 37 %). Seules 5 % déclarent comme motif la non-disponibilité du haut débit à domicile.

Dans les Hauts-de-France, 17 % de la population âgée de 15 ans ou plus est en situation d’illectronisme, soit 800 000 habitants (figure 3). Parmi eux, plus de 9 personnes sur 10 n’ont pas utilisé internet dans l’année. Les autres utilisent internet mais n’ont les connaissances numériques de base dans aucun des 4 domaines de compétences définis par Eurostat, à savoir la recherche d’information, la communication, la résolution de problèmes et l’usage de logiciels. Ce taux est similaire au niveau national. Néanmoins, à caractéristiques mesurées égales, les habitants des Hauts-de-France sont légèrement plus en situation d’illectronisme que ceux du reste de France de province.

Une personne sur trois n’est pas en situation d’illectronisme mais a une incapacité dans au moins un des quatre domaines, principalement dans l’usage de logiciels. 1 600 000 usagers ont ainsi une maîtrise faible du numérique.

Les usagers ayant une maîtrise faible ou étant en situation d’illectronisme ont des usages d’internet moins diversifiés (renoncement aux usages les plus complexes tels que les usages administratifs, les achats en ligne…). Ils sont aussi plus vulnérables aux risques d’internet (virus, arnaques…).

À l’inverse, un habitant sur quatre de la région a une maîtrise élevée dans les 4 domaines de compétences d’internet, soit 1 300 000 personnes.

Même s’il existe des situations d’illectronisme parmi les jeunes et des seniors ayant une maîtrise élevée, les usages d’internet révèlent d’abord une fracture générationnelle importante. Dans les Hauts-de-France, 7 personnes en situation d’illectronisme sur 10 ont 60 ans ou plus, alors qu’elles représentent moins de 3 habitants sur 10 parmi les 15 ans ou plus.

Les personnes âgées de 15 à 44 ans, très nombreuses dans la région, sont rarement en situation d’illectronisme (4 %). Ce phénomène augmente avec l’âge : 12 % des 45-59 ans sont touchés par l’illectronisme, 28 % des 60-74 ans et 67 % des personnes âgées de 75 ans ou plus.

Les fragilités numériques se cumulent fréquemment avec des fragilités sociales et économiques, nombreuses dans la région.

Les personnes touchées par l’illectronisme sont souvent peu ou pas diplômées. Ainsi, 34 % des pas ou peu diplômés sont concernés, contre seulement 2 % des diplômés du supérieur. Une part importante des non-diplômés est âgée, mais même parmi les moins de 60 ans, les pas ou peu diplômés sont plus souvent en situation d’illectronisme (15 % des pas ou peu diplômés de moins de 60 ans contre 1 % des diplômés du supérieur).

Parmi les actifs, les cadres sont le moins souvent touchés par l’illectronisme (2 %), suivi par les professions intermédiaires (2 %), les employés (5 %), les artisans (7 %), les ouvriers (11 %) et enfin les agriculteurs (23 %). Deux cadres actifs sur trois ont une maîtrise élevée du numérique, en lien avec leurs usages professionnels.

Les différences entre les hommes et les femmes sont faibles. Les femmes sont cependant un peu plus souvent en situation d’illectronisme que les hommes. Ceci s’explique notamment par leur surreprésentation parmi les 75 ans ou plus. En effet, toutes choses égales par ailleurs, elles sont moins souvent en situation d’illectronisme que les hommes. Elles ont en revanche moins souvent une maîtrise élevée.

Dans les communes rurales, où la population est souvent plus éloignée des services publics et des commerces, le numérique permet parfois de compenser cet éloignement (dématérialisation des services publics, télétravail, télémédecine, commerce en ligne…). Leur usage peut être limité par la qualité du réseau, mais la couverture est de relativement bonne qualité dans la région (encadré 2).

De plus, les habitants des zones rurales ont des caractéristiques en moyenne proches de ceux des territoires plus denses. Ainsi, les taux d’illectronisme des zones rurales et urbaines sont relativement proches.

À l’échelle des Établissements publics de coopération intercommunale (EPCI), les écarts sont cependant importants (figure 6), en lien avec les différences de structure par âge et de conditions socioéconomiques. Ainsi, le taux d’illectronisme varie de 13 % dans la Métropole européenne de Lille à 25 % pour la Communauté de communes des Portes de la Thiérache (Aisne).

Dans les grandes agglomérations (Lille, Amiens et Arras) et dans le sud de l’Oise, le taux d’illectronisme est faible. Ces territoires bénéficient en effet d’une population plus jeune, avec davantage d’étudiants, en lien avec la présence de pôles universitaires. La population y est aussi plus diplômée et occupe plus fréquemment des postes de cadres et de professions intermédiaires.

Autour des espaces métropolitains, le taux d’illectronisme reste contenu. C’est aussi le cas dans les EPCI situés au nord du littoral et dans le bassin minier. Une part plus élevée d’habitants a entre 30 et 44 ans, est titulaire du bac et employé ou de professions intermédiaires. De nombreux habitants sont des navetteurs qui se déplacent quotidiennement dans les grands pôles.

À l’inverse, dans les EPCI de la Thiérache, du Ternois, sur le littoral sud et à l’est de la Somme, le taux d’illectronisme est très élevé. Dans ces territoires peu denses, les habitants sont fréquemment âgés et pas ou peu diplômés. Ils sont plus souvent ouvriers, agriculteurs et au chômage.

Enfin, le taux d’illectronisme est à un niveau relativement élevé dans les territoires proches de ces zones en difficulté et éloignés des grandes villes. Les habitants de ces territoires ruraux sont touchés par le chômage, le vieillissement et par un faible niveau scolaire, mais dans une moindre mesure que ceux des EPCI précédents.

Ainsi, les taux d’illectronisme sont élevés dans les zones éloignées des grandes agglomérations. Néanmoins, le nombre de personnes concernées est important dans les grandes villes, même si le taux y est beaucoup plus faible. Cette répartition de l’illectronisme serait à mettre en regard avec la localisation des différents dispositifs de lutte contre ce phénomène (encadré 3).