Croissance dans les régions : davantage de disparités depuis la crise

Au cours des vingt dernières années, la France a subi deux récessions économiques, c’est-à-dire deux périodes de recul du produit intérieur brut (PIB) : en 1993 et en 2008-2009. La crise de 1993 avait pour origine des incertitudes sur les taux de change en Europe, associées à une récession en Allemagne ; celle de 2008-2009 a eu, quant à elle, une origine financière. Quelle que soit la région, la récession de 1993 fut plus brève et la baisse de l’activité moins intense qu’en 2008-2009. Après la dernière récession, plusieurs régions peinent à retrouver leur niveau d’activité antérieur.

Hormis au cours de ces deux crises, le volume du PIB n’a cessé de progresser, chaque région contribuant différemment à la croissance nationale. Ces années de croissance ne sont pas pour autant uniformes. Ainsi, à partir du début des années 2000, l’éclatement de la « bulle internet » a-t-il provoqué un ralentissement du rythme de croissance, en particulier en Île-de-France.

De 1993 à 2007, les écarts de croissance entre régions sont cependant modérés : en moyenne, les PIB régionaux augmentent en volume dans une fourchette allant de + 1,3 % par an en Picardie à + 2,8 % par an en Corse et en Languedoc-Roussillon (figure 1) . De 2008 à 2011, les rythmes d’évolution divergent plus fortement, certaines régions ne parvenant pas à sortir de la récession : les taux s’échelonnent de − 1,2 % par an en Bourgogne à + 1,9 % par an en Corse (figure 2). Parmi les régions métropolitaines (encadré 1) , seule la Corse n’a pas subi de baisse de son PIB en 2008-2009.

Au total, entre 1993 et 2011, la croissance annuelle moyenne en volume des PIB régionaux métropolitains varie de + 0,7 % en Lorraine et Picardie à + 2,6 % en Corse.

Les disparités dans les évolutions économiques régionales ne résultent que très partiellement du profil d’activité de chaque région. Elles dépendent en effet principalement d’une dynamique propre, qui peut être positive ou négative (encadré 2). Entre 1993 et 2007, cette dynamique propre est plus favorable dans les régions de l’Ouest, du pourtour méditerranéen et en Rhône-Alpes (figure 3). Dans ces zones, la croissance du PIB est très liée à celle de la population (figure 4). En effet, l’activité tend à se développer davantage dans les territoires où il faut répondre aux besoins d’une population croissante. Par ailleurs, les apports migratoires tendent à être plus importants dans les régions où l’activité est la plus dynamique. Les facteurs qui expliquent ce dynamisme peuvent être de différents ordres : présence d’aménités (climat, cadre de vie…), certaines politiques publiques locales, ou encore des aides européennes, en particulier concernant l’aménagement du territoire (transports, infrastructures). À un degré moindre, la région Provence - Alpes - Côte d’Azur bénéficie, par ailleurs, de la dynamique de grandes métropoles.

Les écarts de croissance entre régions semblent s’être amplifiés depuis la crise. Comme sur la période 1993-2007, ces écarts ne s’expliquent, entre 2008 et 2011, que très marginalement par la spécialisation sectorielle des régions (figure 5). Hormis la Corse, dix régions ont, en 2011, retrouvé ou dépassé le niveau de PIB en volume qu’elles avaient atteint en 2008. Il s’agit des régions qui ont le PIB le plus élevé et où sont souvent situées les plus grandes métropoles françaises : Aquitaine, Poitou-Charentes, Île-de-France, Pays de la Loire, Haute-Normandie, Midi-Pyrénées, Nord - Pas-de-Calais, Rhône Alpes, Basse-Normandie et Provence - Alpes - Côte d’Azur. Parmi ces régions, trois présentent une dynamique propre, notamment démographique, particulièrement favorable qui leur a permis de retrouver plus rapidement le niveau de PIB antérieur à la récession (Aquitaine, Poitou-Charentes, Pays de la Loire). Hormis la Corse, l’Aquitaine est par ailleurs la région qui connaît le plus faible recul du PIB en 2009 (− 0,2 %).

Les régions situées dans le quart nord-est (Lorraine, Picardie, Champagne-Ardenne, Alsace), au centre (Centre, Limousin, Auvergne) ou au centre-est (Bourgogne, Franche-Comté), voire à l’ouest du pays (Basse-Normandie) ont évolué moins favorablement entre 1993 et 2007. La structure productive de ces régions, souvent davantage orientée vers l’industrie ou l’agriculture, n’explique que marginalement leur rythme de croissance économique plus faible. Les effets des restructurations industrielles ou des fermetures de sites ont certes joué un rôle mais le facteur principal tient à des facteurs propres négatifs. En particulier, la croissance de leur population est plus lente que dans de nombreuses régions. En effet, hormis en Alsace, les conditions démographiques freinent la croissance par une moindre demande aux acteurs économiques. Elles sont par ailleurs elles-mêmes affectées en retour par la plus faible activité.

Ces régions, ainsi que le Languedoc-Roussillon et la Bretagne, n’ont pas retrouvé, en 2011, le niveau de PIB en volume qu’elles avaient avant la récession de 2008. Le Limousin et la Bourgogne s’en sortent le moins bien, leurs PIB reculant respectivement de 1,1 % et 1,2 % en volume et en moyenne par an entre 2008 et 2011. Dans toutes ces régions, les moindres performances économiques semblent corrélées à une moindre croissance démographique, hormis pour le Languedoc-Roussillon et la Bretagne, où la population croît plus rapidement que la moyenne.

Entre 1993 et 2007, le PIB de l’Île-de-France a augmenté légèrement plus (+ 2,3 % en moyenne par an et en volume) que la moyenne des autres régions (+ 2,1 %). Contrairement aux autres régions, c’est la spécialisation de la région qui semble expliquer cet écart. En effet, en 2007, 52 % de la richesse créée en Île-de-France provenait des services marchands, contre 33 % en moyenne dans les régions de province. Or, le services marchands ont sur cette période une croissance plus favorable que l’industrie.

Avec 29 % du PIB métropolitain en 2007, l’Île-de-France pèse fortement dans l’économie nationale. Plus largement, le bassin parisien (Île-de-France et régions limitrophes) concentre 42 % du PIB métropolitain. Les relations sont fortes entre la région capitale et ses voisines, sur le plan économique, humain ou des infrastructures. Les évolutions du PIB entre 1993 et 2007 sont toutefois en retrait dans les régions périphériques de l’Île-de-France par rapport au cœur du bassin parisien : + 2,3 % en Île-de-France contre + 1,3 % en Picardie, + 1,5 % en Champagne-Ardenne et + 1,6 % en Bourgogne, en région Centre et en Haute-Normandie.

L’Île-de-France et la Champagne-Ardenne sont les régions où la récession en 2009 a été la plus forte (respectivement − 4,9 % et − 4,2 %). L’Île-de-France, très ouverte aux échanges extérieurs, est particulièrement sensible aux évolutions internationales. Le choc est donc plus brutal en 2009 mais la phase de reprise y est également précoce.

Les écarts interrégionaux de PIB par habitant se sont modifiés entre 1993 et 2011 (figure 6). Certes, en début comme en fin de période, le PIB par habitant est le plus élevé dans la région capitale. Mais si le plus faible PIB par habitant était enregistré en Corse en 1993, il l’est en Limousin en 2011. En outre, les disparités entre les deux extrêmes se sont accrues pendant la période, sous l’effet principal de la récession, passant d’un rapport de 1,98 à 2,19. Comme pour la Corse, la position relative d’autres régions s’améliore. Ainsi en 1993, le PIB par habitant des Pays de la Loire était inférieur de 2,3 % à celui de la moyenne des régions de province. Il est, en 2011, supérieur de 3,4 %. À un degré moindre, l’Aquitaine et Midi-Pyrénées se trouvent aussi dans cette situation. À l’inverse, la position relative de certaines régions s'est dégradée (Alsace et Lorraine notamment).

Les disparités régionales de productivité apparente du travail, définie comme le rapport entre le PIB et le nombre d’emplois, sont plus resserrées que celles du PIB par habitant (figure 7). Elles tendent toutefois aussi à s’accroître. Le niveau de PIB par emploi apparaît très dépendant de la structure de l’activité de la région, car il est fortement lié à la présence de secteurs à forte valeur ajoutée. Ainsi, le PIB par emploi de l’Île-de-France est le plus élevé des régions métropolitaines : en 2011, il dépasse de 49 % la moyenne des régions de province (contre environ 33 % en 1993). De même, le PIB par emploi de la région Rhône-Alpes, qui est le deuxième plus important, a beaucoup augmenté sur la période. À l’inverse, le PIB par emploi a décru dans le Limousin : c’est dans cette région qu’il est le plus faible en 2011, alors que c’était en Basse-Normandie en 1993.